Решение по делу № 2-841/2015 ~ М-635/2015 от 06.03.2015

№ 2-841/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чеплова Н.Н. к Кирюхину М.М., Кирюхиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Кирюхина М.М. к Чеплову Н.Н. о расторжении договоров денежного займа, по встречному иску Кирюхиной Е.Н. к Чеплову Н.Н. о признании недействительными договоров об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Чеплов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кирюхину М.М., Кирюхиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Кирюхиным М.М. были заключены два договора займа, по первому договору (далее договор 1) Чеплов Н.Н. предоставил Кирюхину М.М. займ в размере <данные изъяты> руб., по второму договору (далее договор 2) <данные изъяты> руб., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты>% годовых. Передача денежных средств была осуществлена одним платежом ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> долларов США, о чем ответчик Кирюхин М.М. написал расписку.

Согласно договорам, займы предоставлены под <данные изъяты> % годовых, проценты по полученным займам уплачиваются заемщиком заимодавцу ежемесячно от суммы фактической задолженности не позднее последнего дня расчетного месяца, начиная с даты передачи заимодавцем заемщику полной суммы займа. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности и по дату полного погашения займа (включительно). Проценты рассчитываются согласно с действительным числом календарных дней в году 365 или 366 соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 1 займа на сумму <данные изъяты> долларов США ДД.ММ.ГГ между истцом и Кирюхиной Е.Н. был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор об ипотеке. Предметом ипотеки является: четырехкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже, литера <данные изъяты> по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ответчице Кирюхиной Е.Н. В соответствии с условиями договора ипотеки предмет ипотеки имеет стоимость - <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 2 займа на сумму <данные изъяты> долларов США ДД.ММ.ГГ между истцом и Кирюхиной Е.Н. был заключен и зарегистрирован позднее в установленном порядке договор о об ипотеке. Предметом ипотеки являются: - жилой дом, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> кадастровый номер: №***, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> <...>, <...>, - жилой дом, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, кадастровый номер: №***, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> шум, <...>, - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, кадастровый номер №***, находящийся по адресу: <...>, с<...> <...> шум, <...>, принадлежащие на праве собственности ответчице Кирюхиной Е.Н. В соответствии с условиями договора ипотеки предмет ипотеки имеет общую стоимость <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчик Кирюхин М.М. обязан был выплатить истцу сумму основного долга <данные изъяты> долларов США, однако обязательство по уплате долга и процентов за пользование займом не исполнил.

Просит взыскать с ответчика Кирюхина М.М. в пользу Чеплова Н.Н. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ г., сумму займа <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения; проценты за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> доллара США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации па дату исполнения решения, а всего <данные изъяты>97 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения. Взыскать с ответчика Кирюхина М.М. в пользу истца Чеплова Н.Н. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> долларов США рубля в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки - четырехкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты>-ем этаже, литера <данные изъяты>, по адресу: <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Кирюхина М.М. по договору 1 - <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения. Обратить взыскание на предмет ипотеки: - жилой дом, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> <...> <...>, жилой дом, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, кадастровый номер: №***, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> <...> <...> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, кадастровый номер №***, находящийся по адресу: <...>, <...>, <...> <...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Кирюхина М.М. по договору 2 - <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения. Судебные расходы взыскать с ответчиков.

ДД.ММ.ГГ от ответчика Кирюхина М.М. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит расторгнуть договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГ в сумме основного долга <данные изъяты> рублей, установив обязанность заявителя Кирюхина М.М. вернуть Чеплову Н.Н. денежные средства в рублях в сумме <данные изъяты> рублей и проценты на указанную сумму исходя из <данные изъяты> процентов годовых, расторгнуть договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГ в сумме основного долга <данные изъяты> рублей, установив обязанность заявителя Кирюхина М.М. вернуть Чеплову Н.Н. денежные средства в рублях в сумме <данные изъяты> рублей и проценты, на указанную сумму исходя из <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГ от ответчика Кирюхиной     Е.Н. поступило встречное исковое заявление, в котором она просит признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является жилой дом, <данные изъяты>этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <...>-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <...> <...> шум <...> а; признать недействительным договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является четырехкомнатная квартира по адресу <...>. Указывает, что договоры ипотеки она не подписывала, о совершении указанных сделок ничего не знала.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречным искам Чеплова Н.Н. по доверенности Горяйнов И.Ю. уточнил исковые требования, просит взыскать с Кирюхина М.М. в пользу Чеплова Н.Н. сумму займа <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда; проценты за пользование займом в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда; взыскать с Кирюхина М.М. в пользу Чеплова Н.Н. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с Кирюхина М.М. в пользу Чеплова Н.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 НК РФ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемым на сумму <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения за период с 01.06.2015г. по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки - <данные изъяты> квартира, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже, литера <данные изъяты> по адресу: <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Кирюхина М.М. по договору 1 – <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения; обратить взыскание на предмет ипотеки: - жилой дом, <данные изъяты>этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, кадастровый номер: №*** расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> <...>; жилой дом, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, кадастровый номер: №***, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, кадастровый номер №***, находящийся по адресу: <...>, с/с <...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Кирюхина М.М. по договору 2 - <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения, судебные расходы взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков Кирюхина М.М., Кирюхиной Е.Н. по первоначальному иску и представитель истцов Кирюхина М.М., Кирюхиной Е.Н. по встречному иску по доверенности Дьяченко В.В. уточненные исковые требования не признал, просит суд признать недействительной ничтожную сделку - договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является жилой дом, <данные изъяты>-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <...>-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <...>, <данные изъяты>, <...> <...> <...> <...>; признать недействительной ничтожную сделку - договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является <данные изъяты> квартира по адресу <...>. Кроме того, просит суд признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №***; признать недействительной ничтожную сделку - договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГ, предметом которого является четырехкомнатная квартира по адресу <...>, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №***.

В судебное заседание истец и ответчик по встречным искам Чеплов Н.Н., ответчики и истцы по встречным искам Кирюхин М.М., Кирюхина Е.Н., представитель истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску Кирюхиной Е.Н. – Дмитровская Ж.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских орав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Кирюхиным М.М. были заключены два договора займа, по первому договору (далее договор 1) Чеплов Н.Н. предоставил Кирюхину М.М. займ в размере <данные изъяты> руб., по второму договору (далее договор 2) <данные изъяты> руб., что эквивалентно <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГ под <данные изъяты>% годовых.

Передача денежных средств была осуществлена одним платежом ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> долларов США, о чем ответчик Кирюхин М.М. написал расписку.

Факт получения денежных средств Кирюхин М.М. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно заключенным договорам, займы предоставлены под <данные изъяты> % годовых, проценты по полученным займам уплачиваются заемщиком заимодавцу ежемесячно от суммы фактической задолженности не позднее последнего дня расчетного месяца, начиная с даты передачи заимодавцем заемщику полной суммы займа.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности и по дату полного погашения займа (включительно).

Проценты рассчитываются согласно с действительным числом календарных дней в году 365 или 366 соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 1 займа на сумму <данные изъяты> долларов США ДД.ММ.ГГ между истцом и Кирюхиной Е.Н. был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор об ипотеке. Предметом ипотеки является: четырехкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты>ем этаже, литера <данные изъяты>, по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ответчице Кирюхиной Е.Н. В соответствии с условиями договора ипотеки предмет ипотеки имеет стоимость - <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 2 займа на сумму <данные изъяты> долларов США ДД.ММ.ГГ между истцом и Кирюхиной Е.Н. был заключен и зарегистрирован позднее в установленном порядке договор о об ипотеке. Предметом ипотеки являются:

- жилой дом, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, кадастровый номер: №***, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>,

- жилой дом, <данные изъяты>этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, кадастровый номер: №***, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>,

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, кадастровый номер №***, находящийся по адресу: <...>, <...>, принадлежащие на праве собственности ответчице Кирюхиной Е.Н.

В соответствии с условиями договора ипотеки предмет ипотеки имеет общую стоимость <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчик Кирюхин М.М. обязан был выплатить истцу сумму основного долга <данные изъяты> долларов США, однако обязательство по уплате долга и процентов за пользование займом не исполнил.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ также предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, с учетом условий договоров займа, оговоренных сторонами, а также исходя из условий расписок, суд приходит к выводу о взыскании с Кирюхина М.М. в пользу Чеплова Н.Н. суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США и процентов за пользование займом в долларах США, в сумме, эквивалентной рублям по курсу, установленному Центральным банком РФ на момент совершений платежа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоров займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящей Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проценты за пользование суммой займа составляют <данные изъяты>% годовых согласно расписке и договоров займа.

Период начисления процентов по договору 1 (<данные изъяты> долларов США) составляет с ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> дней. Учитывая, что размер процентов исходя из указанной ставки за 1 день составит <данные изъяты> доллара США (<данные изъяты> / 100* <данные изъяты>/365), то размер начисленных процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ за <данные изъяты> дней составит <данные изъяты> доллара США.

Период начисления данных процентов в данных требованиях по договору 2 (<данные изъяты> долларов США) составляет с <данные изъяты>. и по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> дней. Учитывая, что размер процентов исходя из указанной ставки за <данные изъяты> день составит <данные изъяты> доллара США (<данные изъяты> / 100* <данные изъяты>/365), то размер начисленных процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> доллара США.

Общий размер начисленных процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ за <данные изъяты> день составляет <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, он незаконно удерживает у себя денежные средства истца, что в силу положений ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления на сумму займа процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У с 14.09.2012 г. и по настоящее время размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются исходя из ставки 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГ (следующий день после крайней даты исполнения Кирюхиным М.М. своего обязательства по возврату займа) и по ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> дней.

Проценты по ст. 395 ГК РФ по договору 1 (<данные изъяты> долларов США) составляют <данные изъяты> доллара США (<данные изъяты> /100*8,25/360*<данные изъяты>).

Проценты по ст. 395 ГК РФ по договору 2 (<данные изъяты> долларов США) составляют <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты>/ 100*8,25/360*<данные изъяты>).

Следовательно, общий размер взыскиваемых процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ равен <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа 1 равен <данные изъяты> долларов США. Общий размер задолженности по договору займа 2 равен <данные изъяты> долларов США. Общая задолженность ответчика с учетом процентов по п. 1 ст. 809 и п. 1 сг. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> долларов США.

Кроме того, истец имеет право на получение процентов по дату возврата займа, что установлено п.2.2 договоров займа, п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В подп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, п.2.2 договора займа проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Таким образом, на сумму основного долга <данные изъяты> долларов США после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГ и до полного возврата кредита включительно подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона
не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Кирюхиным М.М. в качестве оснований встречного иска заявлено, что увеличение курса доллара США в результате дестабилизации экономической обстановки в России, в связи с чем наступило существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку, заключив договор на получение долларов США, Кирюхин М.М. принял на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю, сделав свой выбор в пользу этой валюты в связи с низкой процентной ставкой.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Повышение курса доллара США не изменило предмет и обязательства сторон, доход истца и экономическая ситуация в стране не являлись условием заключения договора займа и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что обязательства по возврату займа возникают вне зависимости от указанных обстоятельств.

С учетом изложенного, повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 ГК РФ.

Чеплов Н.Н. выдал заемщику доллары США, что не оспаривалось Кирюхиным М.М. в судебном заседании, и вправе рассчитывать на возврат кредита в валюте, определенной договором займа. При подписании договора займа истец по встречному иску был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при его получении, согласился с условиями Чеплова Н.Н.

Суд также принимает во внимание, что действия по предполагаемому расторжению договоров займа Кирюхиным М.М. совершены уже после обращения Чеплова Н.Н. в суд с иском о взыскании денежных сумм.

Таким образом, правовые основания для расторжения договоров займа и удовлетворении встречных исковых требований Кирюхина М.М. отсутствуют.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, в силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Законом определены основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ, в свою очередь, регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При этом, в силу положений п. 2 данной статьи, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Это правило (обращение взыскания в судебном порядке) установлено и п. 1 ст. 78 ФЗ РФ №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В связи с неисполнением заемщиком условий договоров займа залогодержатель (истец) в соответствии с п. 2.6 договора займа и 4.2.4 договоров ипотеки, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении в том числе способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза оценки объектов недвижимости в целью установления рыночной стоимости объектов ипотеки.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ г., рыночная стоимость <данные изъяты> квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>-м этаже, литера <данные изъяты>, по адресу: <...>, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость жилого дома, <данные изъяты>-этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> кадастровый номер: №***, расположенного по адресу: <...>, <...> <...> <...>, равна <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость жилого дома, <данные изъяты>этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, кадастровый номер: №*** расположенного по адресу: <...>, с<...> <...>, составляет <данные изъяты> рублей; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, кадастровый номер №***, находящегося по адресу: <...>, <...>, равна <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2 указанное заключение подтвердил в полном объеме. В связи с чем суд в основу решения кладет установленную экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ г., рыночную стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

В связи с чем, суд определяет следующую начальную продажную стоимость заложенного имущества: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>, в сумме <данные изъяты> рублей; жилого <данные изъяты>этажного дома, расположенного по адресу: <...> <...> в размере <данные изъяты> рублей; жилого <данные изъяты>-этажного дома, расположенного по адресу: <...> <...> <...> в размере <данные изъяты> рублей; земельного участка, находящегося по адресу: <...>, <...>, <...> <...> в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиками по первоначальному иску было представлено соглашение о разделе супружеского имущества.

Суд не может согласиться с доводами Кирюхина М.М., Кирюхиной Е.Н. о том, что указанное соглашение о разделе имущества является основанием для отказа в удовлетворении требований истца Чеплова Н.Н.

Исходя из п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подл. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Случаи прекращения действия залога указаны в ст. 352 ГК РФ и среди них нет раздела совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, при разделе общего имущества супругов, ранее переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поэтому кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Суд также полагает необоснованными доводы встречного искового заявления Кирюхиной Е.Н. о наличии оснований для признания договоров залога (ипотеки) недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом из положений ст. 160 ГК РФ не следует, что сделка должна быть подписана сторонами сделки единовременно.

В ходе проведенной судебной почерковедческой экспертизы было установлено, что в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГ между Чепловым Н.Н. и Кирюхиной Е.Н. (предмет ипотеки: <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <...>) рукописная удостоверительная запись «ФИО1», расположенная в разделе «8. Подписи сторон» в графе «Залогодатель», выполнена не самой Кирюхиной Е.Н., а Кирюхиным М.М..

В договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГ между Чепловым Н.Н. и Кирюхиной Е.Н. (предмет ипотеки: жилой дом, <данные изъяты>этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: <...>, <...> жилой дом, <данные изъяты>-этажный общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №***, литера <...>, кадастровый номер №***, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> шум, <...>а; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №***, находящийся по адресу: <...> <...>, <...>) рукописная удостоверительная надпись «ФИО1», расположенная в разделе «8. Подписи сторон» в графе «Залогодатель», выполнена не самой Кирюхиной Е.Н., а Кирюхиным М.М..

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 выводы судебной почерковедческой экспертизы подтвердила в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что объекты недвижимости, ставшие предметом залога, относятся к совместной собственности ответчиков по первоначальному иску, так как нажиты в период брака, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом факт расторжения брака не влечет автоматического изменения режима совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого во время брака.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 2 статьи 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотиву отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В общей совместной собственности доли участников собственности не выделяются (п. 2 ст. 244 ГК РФ), что позволяет одному из участников собственности распоряжаться полностью объектом собственности, на что указано в п. 3 ст. 253 ГК РФ.

Как установлено судебной почерковедческой экспертизой, договоры об ипотеке от ДД.ММ.ГГ подписаны Кирюхиным М.М., то есть супругом, а также сособственником недвижимого имущества.

При регистрации договоров залога от имени Кирюхиной Е.Н. действовала представитель ФИО9, которая имела нотариально заверенную доверенность для регистрации обременения прав и регистрации договоров ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.

Согласно абз. 5 п. 4 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия.

Документы для государственной регистрации ипотеки поданы представителем Кирюхиной Е.Н. ФИО9, при этом полномочия последней были проверены государственным регистратором, а сам договор ипотеки проверен на соответствие действующему законодательству.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что на протяжении длительного периода времени она оказывала юридические услуги семье Кирюхиных. В ДД.ММ.ГГ г., по мнению свидетеля, ФИО12 проживали одной семьей и вели совместное хозяйство. Она занималась юридическим оформлением договоров залога и займа по просьбе Кирюхина М.М., все документы на подпись Кирюхиной Е.Н. передавала через супруга. При этом пояснила, что Кирюхина Е.Н. знала о совершенных сделках.

Таким образом, исходя из показаний свидетеля, у Чеплова Н.Н. не было оснований считать, что договоры об ипотеке могли быть подписаны не Кирюхиной Е.Н., а Кирюхиным М.М.

Учитывая режим совместной собственности на имущество, у Кирюхина М.М. имелись полномочия для совершения сделки (подписания договора) от имени Кирюхиной Е.Н., что прямо следует из ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Очевидно, что выдавая доверенность с правом подачи документов для государственной регистрации сделок и прав на недвижимое имущество Кирюхина Е.Н. осознавала цель выдачи такой доверенности и последствия ее выдачи.

По мнению суда, Кирюхина Е.Н. выразила свою волю на заключение договоров ипотеки, а также впоследствии одобрила договоры.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно положениям ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из смысла названных норм права следует, что доверенность по своей юридической природе - сделка односторонняя, для совершения которой согласно ст. 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли лишь одной стороны по предоставлению представителю возможности совершить юридические действия от имени представляемого с непосредственными юридическими последствиями для последнего.

Следовательно, представитель действует от имени представляемого и выражает его (представляемого) волю. Совершение юридически значимых действий представителем юридически являются совершением юридически значимых действий представляемым.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Кирюхина Е.Н., выдавая нотариально удостоверенную доверенность с правом регистрации обременении и договоров ипотеки, на имя ФИО9, явно выразила согласие на договоры ипотеки.

При этом, регистрация обременении объектов недвижимости и договоров ипотеки совершены уполномоченным представителем ФИО9 от имени Кирюхиной Е.Н., что также свидетельствует о прямом последующем одобрении истца по встречному иску оспариваемых сделок.

Кроме того, по мнению суда ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным встречным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 35 СК РФ и ст. 253 ГК РФ следует, что сделка по распоряжению одним из супругов совместной собственностью является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один. год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то, что документы для государственной регистрации обременения объектов недвижимости были сданы в органы государственной регистрации представителем Кирюхиной Е.Н. по доверенности ФИО9, то о совершении сделок Кирюхина Е.Н. должна была узнать в день государственной регистрации указанных сдело, то есть ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Таким образом, срок обращения с заявленными Кирюхиной Е.Н. требованиями истек ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Между тем, встречное исковое заявление Кирюхиной Е.Н. подано ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, основания для удовлетворения встречных исковых требований Кирюхиной Е.Н. отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает не подлежищими удовлетворению доводы истца о вынесении частного определения в отношении Кирюхина М.М. с последующим сообщением в правоохранительные органы о наличии в его действиях признаков состава преступления, поскольку полагает такие выводы преждевременными, требующими всесторонней проверки со стороны компетентных органов. В связи с чем, суд разъясняет Чеплову Н.Н. право на самостоятельное обращение в правоохранительные органы в аналогичным заявлением.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кирюхина М.М., Кирюхиной Е.Н. в равных долях подлежат взысканию в пользу Чеплова Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчиков по первоначальному иску подлежат взысканию понесенные Чепловым Н.Н. расходы по судебной почерковедческой экспертизе в размере <данные изъяты> рубля.

Суд также полагает обоснованным взыскать с Кирюхина М.М., Кирюхиной Е.Н. в пользу ИП ФИО2 стоимость рыночной оценки объектов ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеплова Н.Н. к Кирюхину М.М., Кирюхиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Кирюхина М.М. в пользу Чеплова Н.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Кирюхина М.М. в пользу Чеплова Н.Н. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Кирюхина М.М. в пользу Чеплова Н.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемым на сумму <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - <данные изъяты> квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, литера <данные изъяты>, по адресу: <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Кирюхина М.М. по договору займа №*** в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, <данные изъяты>этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> кадастровый номер: №***, расположенный по адресу: <...>, <...>; жилой дом, <данные изъяты>этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> кадастровый номер: №***, расположенный по адресу: <...>, <...>А; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, кадастровый номер №***, находящийся по адресу: <...>, <...> <...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет <данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности ФИО4 по договору займа №*** в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения.

Встречные исковые требования Кирюхина М.М. к Чеплову Н.Н. о расторжении договоров денежного займа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кирюхиной Е.Н. к Чеплову Н.Н. о признании недействительными договоров об ипотеке - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кирюхина М.М., Кирюхиной Е.Н. в пользу Чеплова Н.Н. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Кирюхина М.М., Кирюхиной Е.Н. в равных долях в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО46 стоимость рыночной оценки объектов ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ю.С. Самойлова