Решение от 28.09.2017 по делу № 33-4221/2017 от 21.09.2017

дело № 33 - 4221 судья Грачева С.О. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В. и Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

28 сентября 2017 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе представителя АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по доверенности Малаховой А.С. на решение Заволжского районного суда города Твери от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Лебедеву Д.В. и Лебедевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лебедева Д.В. и Лебедевой С.С. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от 30 августа 2012 года № в размере 150937 рублей 91 копейка.

Взыскать с Лебедева Д.В. и Лебедевой С.С. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 15728 рублей 28 копеек в равных долях, по 7864 рубля 14 копеек с каждого.

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Лебедеву Д.В. и Лебедевой С.С. в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» государственную пошлину в размере 6000 в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в пользу ООО Экспертно-оценочная компания «Статус» расходы на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 35000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

АО «АИЖК» обратилось с иском к Лебедеву Д.В. и Лебедевой С.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, просило взыскать задолженность в размере 1505655 рублей 91 копейки, из которых основной долг - 1385942 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом - 94009 рублей 08 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 18924 рубля 55 копеек, пени за пользование кредитом - 6780 рублей 13 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Лебедеву Д.В. и Лебедевой С.С., по адресу: <адрес> с определением способа реализации с публичных торгов, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15728 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2012 года между Акционерным Коммерческим Инновационным банком «Образование» и Лебедевым Д.В., Лебедевой С.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1450000 рублей сроком на 240 месяцев на условиях возвратности, платности, обеспеченности, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовался долг, который по состоянию на 28 сентября 2016 года составляет 1505655 рублей 91 копейку. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил требование заемщикам, однако, требование исполнено не было.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что сумма просроченной задолженности составляет 1344863 рубля 06 копеек, из которых 1340346 рублей 27 копеек - просроченный основной долг, 4516 рублей 79 копеек - просроченные проценты на основной долг.

05 декабря 2016 года произведена смена наименования истца с акционерного общества «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» на акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 апреля 2017 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Первая страховая».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 февраля 2017 года, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тверской коммерческий инновационный банк «Образование».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 марта 2017 года, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен Тверской областной фонд ипотечного жилищного кредитования.

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Лебедева Д.В. и Лебедевой С.С. по доверенностям Селянкиной Л.А. с заявленными требованиями согласилась частично, не признав наличие задолженности в заявленном в иске размере и оснований для обращения взыскания на квартиру. Дополнительно пояснила, что ответчиками после предъявления иска произведена оплата задолженности в размере 1354718 рублей, о чем Лебедевой С.С. письменно уведомлялся владелец закладной.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по доверенности Малаховой А.С. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» государственной пошлины в размере 6000 рублей и расходов по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 35000 рублей, с возложением указанных расходов на ответчиков.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что необходимость обращения с исковым заявлением в суд у истца возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками. Соответственно, у истца возникла обязанность нести расходы, связанные с обращением за защитой своих прав, в суд.

Взыскание судом с истца (не с ответчиков) расходов по оплате судебной экспертизы, а также частично расходов по оплате государственной пошлины нарушает баланс интересов сторон, а также право истца компенсировать расходы, понесенные им, и непосредственно связанные со спором, инициированным ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Малахова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 августа 2012 года между Акционерным Коммерческим Инновационным банком «Образование» и ответчиками Лебедевым Д.В. и Лебедевой С.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1450000 рублей сроком на 240 месяцев на условиях возвратности, платности, обеспеченности, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитета согласован сторонами в сумме 15597 рублей.

Так же, в соответствии с условиями договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно п. 4.1.5 и 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 настоящего договора устанавливается процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

В случае нарушения сроков возврата займа и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора).

Подписав кредитный договор, ответчики выразили свое добровольное согласие с условиями предоставления кредита.

Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» является АО «АИЖК». 05 декабря 2016 года произведена смена наименования истца с акционерного общества «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» на акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Акционерным Коммерческим Инновационным банком «Образование» свои обязательства по предоставлению ответчикам заемных денежных средств в сумме 1450000 рублей по договору целевого займа № от 30 августа 2012 года исполнены надлежащим образом, а кредит заемщиками до настоящего времени возвращен не в полном объеме. Ответчиками факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора целевого займа ответчики свои обязательства заемщиков по договору исполняли ненадлежащим образом, вносили ежемесячные платежи с нарушением установленного договором срока, а так же в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиками требований о полном досрочном погашении истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по договору и обращением взыскания на предмет залога.

Решение в части взыскания суммы остатка задолженности по договору займа и суммы задолженности по процентам за пользование займом, отказа в обращении взыскания на заложенное имущество сторонами не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

На основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежала взысканию в солидарном порядке сумма в размере 150937 рублей 91 копейка, при этом судом учитывался внесенный ответчиком Лебедевой С.С. платеж в сумме 1354718 рублей в период рассмотрения дела.

Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком посл░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15728 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 7864 ░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 3 ░░░ ░░, ░░░░░░ 323, 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.