Решение по делу № 22К-2525/2021 от 23.09.2021

Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.№ 22-25625/2021

г. Астрахань 24 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Захарова П.А.,

адвоката Письменской Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17.09.2021, которым

Захарову Павлу Анатольевичу, 2.10.1970 года рождения, уроженцу г. Астрахани, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 3 месяцев 5 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав обвиняемого Захарова П.А. и его адвоката Птсьменскую Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 17.09.2021 Захарову П.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 3 месяцев 5 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Считает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Захарова П.А. не имеется, а доводы следствия о наличии таковых какими-либо фактическими данными не подтверждены.

Указывает на отсутствие доказательств обоснованности выдвинутого в отношении Захарова П.А. подозрения в причастности к инкриминируемому ему преступлению.

Отмечает, что доказательственная база по уголовному делу в настоящее время собрана – изъята вся документация, опрошены свидетели, и Захаров А.П. никоим образом не может повлиять на ход расследования, с учетом также и того, что с момента заключения его под стражу каких-либо новых доказательств в материалы уголовного дела не представлено.

Просит постановление отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные положения закона судом при разрешении, ходатайства о продлении срока содержания под стражей соблюдены.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Захарова П.А. внесено в суд уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Захарова П.А. суд, согласившись с доводами следователя, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, учел данные о личности обвиняемого, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, может оказать воздействие на свидетелей, с целью изменения ими своих показаний и тем самыми воспрепятствовать производству по делу.

Вопрос о продлении срока содержания Захарова П.А. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.

Из представленных материалов следует, что Захаров П.А. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Захарова П.А.

В обсуждение вопросов, касающихся доказанности виновности и правильности квалификации действий, суд не входит с учетом досудебной стадии производства по делу.

В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Захарова П.А. избранной ранее меры пресечения.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания Захарова П.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Таким образом, постановление суда о продлении Захарову П.А. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17.09.2021 в отношении Захарова Павла Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий Е.В. Иваненко