Решение по делу № 11-226/2021 от 24.09.2021

дело №11-226/2021 (№2-1055/2021) мировой судья судебного участка №5

Ленинского района г. Челябинска

Скворцов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дедюхин В.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Дедюхин В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дедюхин В.А. обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании части страховой премии в сумме 83 662,93 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., возмещении расходов по оплате нотариальных услуг в сумме - 1 600 руб., взыскании штрафа. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Дедюхиным В.А. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 972 540 руб. под 10,90 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора также был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв». Страховая премия составила 122 540 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате части уплаченной страховой премии. Срок фактического пользования услугами по страхованию составил 579 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии за оставшийся период составила 83 662,93 руб. Полагая, что нарушены его права, Дедюхин В.А. обратился с настоящим иском.

Истец Дедюхин В.А., представитель истца Цыганкова А.А. в судебное заседание к мировому судье не явились, о слушании дела извещены, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание к мировому судье не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Дедюхина В.А. были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг., представитель истца Дедюхина В.А. – Цыганкова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных Дедюхиным В.А. исковых требований в полном объеме. В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на досрочный отказ от оказания услуги, соответственно за тот период, в котором услуга оказываться не будет, подлежат возврату оплаченные денежные средства.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 327.1 (часть 1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения гражданского дела подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дедюхиным В.А. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 972 540 руб. под 10,90 % годовых сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между сторонами был заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв»; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 122 540 руб.

В полисе страхования финансовый резерв № по программе «Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв». Страховая сумма 972 450 руб., страховая премия 122 540 руб., порядок уплаты страховой премии, единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дедюхин В.А. с условиями страхования был ознакомлен и согласен.

Согласно полису страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 10.1, 10.3 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв», предусмотрено, что при наступлении страховых случаев «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, при наступлении страховых случаев «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «госпитализация в результате несчастного случая и болезни» выплата страхового возмещения производится в размере 0,1% от страховой суммы за каждый день подтвержденный госпитализации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием об отказе от договора страхования и о возврате части страховой премии. Сведений о даче какого-либо ответа на указанную претензию сторонами в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просил вернуть часть страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для возврата части страховой премии.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доказательства наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат, в связи с чем, нарушений прав истца со стороны страховой компании и банка по кредитному договору судом не установлено. В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данным договорам, в том числе отказаться от их заключения. Однако собственноручные подписи в заключенных договорах, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Более того, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Заемщик, реализуя свои права и обязанности в своей воле и в своем интересе, с учетом требований ст. 421 ГК РФ, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, предпочел застраховать свои риски.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ правовое регулирование, с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, какой-либо неопределенности не содержит (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).

Согласно п. 6.5 Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время; при отказе страхователя от договора страхования в период охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату полном объеме, при отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения - досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Из Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что страховая сумма остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Между тем, заключенным сторонами договором такое условие не предусмотрено.

Ссылка в исковом заявлении и в апелляционной жалобе в обоснование заявленных требований на положения ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не может быть принята во внимание, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ.

Таким образом, положения Указания ЦБ РФ распространяются на случаи отказа страхователя от договора добровольного страхования, имевшего место только в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования, и не распространяется на случаи отказа страхователя от договора добровольного страхования по истечении этого периода времени.

При рассмотрении дела было установлено, что заявление об отказе от услуги страхования истец направил ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении 14 дневного срока со дня заключения договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании части страховой премии в сумме 83 662,93 руб. у мирового судьи не имелось.

Поскольку правовые основания для удовлетворения основного требования о взыскании части страховой премии в сумме 83 662,93 руб. отсутствовали, производные от основного требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, также не подлежали удовлетворению. При этом, материалами дела не был подтвержден факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца Дедюхина В.А. о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей у мирового судьи не имелось.

Судебные расходы мировым судьей распределены верно, с учетом положений ст.ст.88, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, подлежащего применению, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи мотивированно, в нем дана тщательная, всесторонняя, полная и объективная оценка всех представленных сторонами доказательств по делу, в связи с чем, она не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению Дедюхин В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению Дедюхин В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дедюхин В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий    п.п     М.А. Федькаева

Копия верна.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь:                         К.С. Титеева