Решение по делу № 2-9/2022 (2-293/2021;) от 25.10.2021

Дело № 2-9/2022

46RS0021-01-2021-000499-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский                             25 февраля 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мазаловой Г.В.,

с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-Инвест-Кшень" Лидовских А.И.,

представителя ответчика Левицкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-Инвест-Кшень" к Сидоровой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРО-Инвест-Кшень" (далее ООО "АГРО-Инвест-Кшень") обратилось в суд с иском к Сидоровой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 630,00 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 03.11.2020 г. между Сидоровой Е.В. и ООО "АГРО-Инвест-Кшень" был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли №, в соответствии с п. 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельной доли площадью 3,55 га, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнерагозецкий сельсовет. Согласно п. 1.2 договора, основной договор стороны должны заключить в срок до 30.06.2021 г.

Пунктом 2.2 договора сторонами определена стоимость земельной доли в размере 57 630,00 руб., которая в соответствии с пунктом 2.3 договора была выплачена истцом ответчику до подписания предварительного договора купли-продажи. (03.08.2006 г. – 20 000,00 руб., 03.12.2008 г. – 21 300,00 руб., 07.05.2009 г. – 16 330 руб.). Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.3 предварительного договора, в случае если одна сторона будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные уклонением.

Для оформления перехода права собственности на земельную долю, 09.07.2020 г. Сидорова Е.В. выдала доверенность представителю, которая впоследствии ею была отозвана. От заключения основного договора купли-продажи ответчик Сидорова Е.В. уклоняется, а направленная в её адрес 19.03.2021 г. истцом претензия с целью досудебного урегулирования спора оставлена без ответа.

Истец ООО "АГРО-Инвест-Кшень" требовало взыскать с Сидоровой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 57 630,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей.

Впоследствии истец ООО "АГРО-Инвест-Кшень" уточнило ранее заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика Сидоровой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 7 000,00 руб.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-Инвест-Кшень" Лидовских А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сидорова Е.В., надлежаще уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Левицкая М.П. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований с учетом их уточнения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что истец обосновывает свои исковые требования о неосновательном обогащении, возникшем у ответчика вследствие якобы неисполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи земельной доли от 03.11.2020 г. Оплаты, на которые ссылается истец, были произведены в пользу ответчика по договору купли-продажи земельной доли от 03.08.2006 г. Предметом предварительного договора купли-продажи земельной доли от 03.11.2020 г. являлось заключение в будущем договора купли-продажи земельной доли, принадлежащей Сидоровой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2009 г., peг. запись № 4398, о чем 25.09.2009 г. сделана регистрационная запись 46-46-22/009/2009-108. Следовательно, представленные Истцом платежные документы от 03.08.2006 г., 03.12.2008 г., 07.05.2009 г. априори не могли являться обеспечением обязательств оплаты за земельную долю, которая перешла к Сидоровой Е.В. только 25.09.2009 г. Кроме того, за исключением акта приема-передачи, платежные документы не содержат в себе достоверного указания на основание совершенного платежа. В акте приема-передачи документов и денежных средств от 03.08.2006 г. указана ссылка на договор купли-продажи земельной доли от 03.08.2006 г. № 285, а в расходных кассовых ордерах - на договор купли-продажи земельной доли без реквизитов.

В указанных документах отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки, которые подтверждали бы, что указанные платежи осуществлялись по предварительному договору купли-продажи земельной доли от 03.11.2020 г.

Никаких документов, подтверждающих передачу денежных средств Сидоровой Е.В. по предварительному договору купли-продажи земельной доли от 03.11.2020 г. истцом не представлено. Отсутствие исполнения истцом предварительного договора купли-продажи в части оплаты по договору автоматически исключает ответственность по возврату неосновательного обогащения в пользу истца.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Курской области, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из доводов искового заявления следует, что 03.11.2020 г. между Сидоровой Е.В. и ООО "АГРО-Инвест-Кшень" был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли №, в соответствии с п. 1.1 которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельной доли площадью 3,55 га, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнерагозецкий сельсовет. Согласно п. 1.2 договора, основной договор стороны должны заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

В судебном заседании установлено, что пунктом 2.2 предварительного договора купли-продажи земельной доли № от 03.11.2020 г., заключенному между Сидоровой Е.В. и ООО "АГРО-Инвест-Кшень", сторонами определена стоимость земельной доли в размере 57 630,00 руб. В исковом заявлении истец первоначально ссылался на то, что определенная сторонами стоимость земельной доли в размере 57 630,00 руб., в соответствии с пунктом 2.3 договора, была выплачена истцом ответчику до подписания предварительного договора купли-продажи. (03.08.2006 г. – 20 000,00 руб., 03.12.2008 г. – 21 300,00 руб., 07.05.2009 г. – 16 330 руб.).

В соответствии с пунктом 3.3 предварительного договора купли-продажи земельной доли № от 03.11.2020 г., в случае если одна сторона будет уклоняться от заключения основного договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные уклонением.

В судебном заседании истец ООО "АГРО-Инвест-Кшень" уточнило ранее заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика Сидоровой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 7 000,00 руб.

В обоснование заявленного уточненного требования истцом представлен в суд акт приема-передачи денежных средств от 17 октября 2018 года, подписанный в Верхнерагозецком сельсовете Советского района Курской области Сидоровой Еленой Владимировной и индивидуальным предпринимателем Ермоленко Виктором Дмитриевичем. Из акта приема-передачи денежных средств от 17 октября 2018 года следует, что его составили Сидорова Е.В. и ИП ФИО2, действующий от имени ООО "АГРО-Инвест-Кшень" на основании договора возмездного оказания услуг, о нижеследующем: ИП ФИО2, действующий от имени ООО "АГРО-Инвест-Кшень" передал, а Сидорова Е.В. приняла денежные средства в размере 7 000 рублей в качестве дополнительной оплаты, в дополнение к ранее переданным денежным средствам, за приобретение ООО "АГРО-Инвест-Кшень" земельной доли в размере 3,55 га (1/2 доли), являющейся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнерагозецкий сельсовет.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнерагозецкий сельсовет (л.д. 66-86), из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Верхнерагозецкий сельсовет.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела суд приходит к выводу, что истцом в обоснование заявленных требований не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере 7 000 рублей ответчику Сидоровой Е.В. по предварительному договору купли-продажи земельной доли площадью 3,55 га, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнерагозецкий сельсовет, от 03.11.2020 г., а отсутствие исполнения истцом предварительного договора купли-продажи в части оплаты исключает ответственность ответчика по возврату неосновательного обогащения в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "АГРО-Инвест-Кшень" уточненные исковые требования к Сидоровой Е.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "АГРО-Инвест-Кшень" к Сидоровой Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, со 2 марта 2022 года.

Судья                                     А.С. Хмелевской