Решение по делу № 2-300/2024 (2-1840/2023;) от 06.07.2023

Дело № 2-300/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Рыбки И. Д., Чинай В. А., Двожак М. А., Смирнова О. В., Кучеренко А. В., Ковалышиной Т. В. к Товариществу собственников недвижимости «чайка» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительным решение общего собрания собственников недвижимости «Чайка», оформленное протоколом № 1 от 13 марта 2022 года. Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками коттеджей и пользователями земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. На данной территории располагаются 119 коттеджей на 119 земельных участках. Оспариваемым решением общего собрания собственников недвижимости от 13 марта 2022 года, оформленным протоколом собрания № 1, было создано Товарищество собственников недвижимости «Чайка». Указанное решение истцы считают недействительным, поскольку оно принято при отсутствии кворума. На собрании принимали участие только 19 собственников недвижимости. Также истцы указывают на то, что принятым решением нарушаются их законные права и интересы, поскольку на них возложено бремя финансового участия в содержании и обслуживании общего имущества ТСН при том, что истцы заключили индивидуальные договоры на потребление электроэнергии, водоснабжение, водоотведение и вывоз мусора. В свою очередь у ТСН «Чайка» не имеется в собственности или в пользовании земельного участка либо иного имущества, требующего обслуживания, ремонта или постоянного содержания. О создании ТСН «Чайка» истцам стало известно 21 мая 2022 года из сообщений, поступивших от ответчика с проектами договоров о содержании и ремонте общего имущества.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

Представители ТСН «Чайка» иск не признали, полагают, что собрание собственников имущества, на котором было принято решение о создании ТСН «Чайка» является правомочным, законные права и интересы истцов не нарушены. Ответчики обращают внимание на то, что ТСН «Чайка» создано вместо ООО «Коммуналсервис Чайка», которое предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>. Необходимость создания ТСН было обусловлено тем, что ООО «Коммуналсервис Чайка» не вправе было использовать в своей хозяйственной деятельности объекты энергетической инфраструктуры, систем водоснабжения и водоотведения, на что было указано в документах прокурорского реагирования по результатам проверок, проведённых прокуратурой Бахчисарайского района. Вопрос о создании ТСН «Чайка» неоднократно обсуждался на собраниях собственников имущества в течение 2021-2022 г. и подавляющее большинство высказывались за создание товарищества. На собрании 13 марта 2022 года присутствовали все учредители Товарищества, а также 23 собственника имущества, некоторые из которых являются владельцами нескольких объектов недвижимости. С учетом ранее полученных положительных мнений иных собственников, на собрании 13 марта 2022 года было принято решение об учреждении ТСН «Чайка». Поэтому представители ответчика считают иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено, что истцы Рыбка И.Д., Чинай В.А., Двожак М.А., Смирнов О.В., Кучеренко А.В., Ковалышина Т.В. являются собственниками коттеджей или арендаторами земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. До создания и регистрации ТСН «Чайка» по указанному адресу было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис «Чайка», задачей которого являлось предоставление коммунальных и иных услуг потребителям – собственникам и пользователям объектов недвижимости, в том числе, истцам. Согласно представленным данным, на указанной территории – <адрес> расположено 115 земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, переданных в аренду под размещение коттеджей, и 82 строения.

13 марта 2022 года состоялось общее собрание собственников недвижимости, на котором принято решение об учреждении Товарищества собственников недвижимости «Чайка».

15 апреля 2022 года ТСН «Чайка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При этом по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Как усматривается из протокола № 1 общего собрания учредителей Товарищества собственников недвижимости «Чайка» от 13 марта 2022 года, на данном собрании присутствовали 23 человека из 115 списочных собственников или пользователей недвижимого имущества, ранее получавших услуги от ООО «Коммуналсервис Чайка». На повестку дня было внесено 9 вопросов, в том числе, об учреждении ТСН «Чайка». По данному вопросу участники собрания проголосовали «за» единогласно и принято решение об учреждении ТСН «Чайка».

Сведений о том, что иные собственники или пользователи имущества принимали участие в собрании посредством дистанционного или заочного голосования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение общего собрания учредителей ТСН «Чайка» от 13 марта 2022 года не может быть признано правомочным ввиду отсутствия кворума и в силу прямого указания закона, содержащегося в ст. 181.5 ГК РФ, данное решение является ничтожным.

При этом суд считает незаслуживающими внимания доводы представителей ответчика о том, что оспариваемым решением не нарушены законные права и интересы истцов.

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оспариваемое решение общего собрания от 13 марта 2022 года безусловно влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов, поскольку при наличии самостоятельных гражданско-правовых отношений с поставщиками электроэнергии, водоснабжению и иных коммунальных услуг, на истцов возлагается бремя оплаты услуг, которые им со стороны ТСН «Чайка» фактически не предоставлялись.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания учредителей Товарищества собственников недвижимости «Чайка», оформленное протоколом № 1 от 13 марта 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.С. Атаманюк