Решение по делу № 2-36/2024 (2-712/2023;) от 30.11.2023

<адрес> (2-712/2023;)

05RS0№-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об удовлетворении заявления об отводе

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ж.М.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО9

ответчика нотариус <адрес> нотариального округа ФИО10

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2- ФИО11

соответчика главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД ФИО4,

при секретаре    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу <адрес> нотариального округа и администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о возложении обязанности включить в наследственную массу недвижимого имущество и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО14 Аше ФИО7 о признании недействительным межевой план земельного участка и о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Казбековского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу <адрес> нотариального округа и администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о возложении обязанности включить в наследственную массу недвижимого имущества, состоящее из земельного участка площадью 100 к.в м. с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, принадлежащего ныне покойному ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на праве договора аренды, заключенного с администрацией СП «<адрес>» <адрес> РД, а также находящегося на указанном земельном участке объекта капитального строительства размерами 3,9х3.6 метров; и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО14 Аше ФИО7 о признании недействительным межевой план земельного участка площадью 100 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, и о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 411 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>, путем сноса незаконно возведенного строения,

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания по настоящему гражданскому делу, представителем ответчика - главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 заявлен отвод судье Казбековского районного суда Республики Дагестан Магомедову Ж.М.

Данное заявление представителя ответчика - главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 об отводе мотивировано тем, он является зятем главного специалиста Казбековского районного суда Республики Дагестан ФИО5 (муж дочери). Данное обстоятельство, по мнению заявителя, может вызвать сомнение участников гражданского судопроизводства в объективности и беспристрастности судьи Магомедова Ж.М. при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО9 просила суд отказать в удовлетворении заявленного отвода, поскольку считает доводы ФИО4 необоснованными, и то обстоятельство, что последний является зятем главного специалиста Казбековского районного суда РД ФИО5, не является основанием для отвода судьи.

Ответчик нотариус <адрес> нотариального округа ФИО10 и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2- ФИО11 не возражали против удовлетворения заявленного отвода.

Рассмотрев заявление об отводе судьи, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика - главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч.1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как следует из содержания данной нормы, основанием для отвода судьи являются не отсутствие у судьи объективности и беспристрастности, что само по себе является бесспорным основанием для самоотвода судьи, а лишь наличие обстоятельств, вызывающих в них сомнения.

В силу части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Представитель ответчика по настоящему гражданскому делу - глава администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 действительно является зятем главного специалиста Казбековского районного суда Республики Дагестан ФИО5 (муж дочери).

Кроме того, ФИО4 является племянником ныне покойного супруга ФИО5 – ФИО6, являвшегося на момент смерти председателем Казбековского районного суда Республики Дагестан.

Как уже указано выше, в силу пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные (помимо указанных в пунктах 1, 2 части 1 указанной статьи) обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Как указал, ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд должен быть не только «субъективно беспристрастным» но и «объективно беспристрастным», что означает, что в процессе отправления правосудия необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу.

При применении данного критерия, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, решающим является то, могут ли опасения заинтересованных лиц считаться объективно обоснованными.

Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам.

Так, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

При малейшем сомнении судья подлежит отводу.

В данном случае, с учетом родственных отношений главного специалиста Казбековского районного суда Республики Дагестан ФИО5 с представителем ответчика ФИО4, может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан Магомедова Ж.М. при рассмотрения настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу, что по делу имеются обстоятельства, могущие вызвать сомнения участников гражданского судопроизводства в объективности и беспристрастности рассмотрения настоящего гражданского дела судьей Казбековского районного суда Республики Дагестан Магомедовым Ж.М., и с целью исключения данного обстоятельства, суд считает целесообразным удовлетворить заявление об отводе судьи по основаниям пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ГПК РФ судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату, так же может быть вынесено отдельное определение в совещательной комнате.

В соответствии с ч.2 ст.21 ГПК РФ, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, заявленный представителем ответчика по настоящему гражданскому делу - главой администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 отвод председательствующему ФИО12 был удовлетворен, поскольку суд усмотрел наличие обстоятельств, дающих истцу усомниться в объективности принятого решения.

Поскольку Казбековский районный суд в настоящее время двух составной из-за вакансии должности председателя суда, нахожу дело подлежащим направлению в Верховный суд РД для рассмотрения вопроса о передачи в другой районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, 20-21 и статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя ответчика главы администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО4 об отводе судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан Магомедова Ж.М. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу <адрес> нотариального округа и администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о возложении обязанности включить в наследственную массу недвижимого имущество и по исковому заявлению ФИО2 к ФИО14 Аше ФИО7 о признании недействительным межевой план земельного участка и о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенного строения, удовлетворить.

Настоящее гражданское дело направить Верховный суд РД для рассмотрения вопроса передачи в другой районный суд.

На определение, может быть подана частная жалоба в течение 15- дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Казбековский районный суд РД.

Судья                                                       Ж.М. Магомедов.

Определение отпечатано в совещательной комнате.