Решение по делу № 2-4824/2022 от 09.08.2022

КОПИЯ                                                 № 2-4824/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область                          03 ноября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/2022по иску ООО «Управдом-С» к Савину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управдом-С», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ,    обратилось в суд с иском к Савину Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с наследников и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «Управдом-С» управляло многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> указанном доме являлась ФИО4

За нанимателем образовалась задолженность в виде основного долга в размере 17115,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 6574,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общество обращалось за взысканием долга к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управдом-С» вышеуказанной задолженности.

Собственник ФИО4 умерла.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права сын ФИО4 - Савин Д.Н. зарегистрировал свои права на вышеуказанную недвижимость на основании свидетельства о праве на наследства.

Поскольку задолженность не погашена, истец просит взыскать долг с наследника.

Представитель истца Козлова И.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Савин Д.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженности не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу частей 1, 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенных норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у наследников, принявших наследство после смерти умершего собственника помещения, с момента открытия наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ООО «Управдом-С» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является управляющей организацией.

Между ООО «Управдом-с» и ФИО4 заключен договор управления многоквартирным домом № № путем конклюдентных действий.

Согласно п. 2.3.3 договора собственник обязуется ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Собственником <адрес> являлась ФИО4 В связи с ненадлежащем исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг за ней образовалась задолженность в виде основного долга в размере 17115,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 6574,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общество обращалось за взысканием долга к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управдом-С» вышеуказанной задолженности.

Собственник ФИО4 умерла.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права сын ФИО4 - Савин Д.Н. зарегистрировал свои права на вышеуказанную недвижимость на основании свидетельства о праве на наследства.

Согласно копии наследственного дела и выписке из ЕГРН собственником <адрес> настоящее время является ответчица Савин Д.Н.

Таким образом, суд соглашается с истцом, что у Савина Д.Н., фактически принявшего наследство после смерти ФИО4, возникла обязанность по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде основного долга в размере 17115,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 6574,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, до 4000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены задание на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки и платежное поручение на сумму 12800 руб.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Также подлежат взысканию подтвержденные истцом почтовые расходы в размере 217,74 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 833,46 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управдом-С» к Савину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать с Савина Дмитрия Николаевича в пользу ООО «Управдом-С» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17115,40 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 217 рубля 74 копейки, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля 46 копеек, а всего взыскать 27 966 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Во взыскании суммы, превышающей взысканную судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 подпись                                            Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья