Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6187/2024 от 03.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-6187/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                24 октября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Сухачева Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 19 июня 2024 г. (резолютивная часть постановления от 17 июня 2024 г.), решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 13 августа 2024 г., вынесенные в отношении Сухачева Александра Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 19 июня 2024 г. (резолютивная часть постановления от 17 июня 2024 г.), оставленным без изменения решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 13 августа 2024 г., Сухачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Сухачев А.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 5 апреля 2024 г. в 20 час. 40 мин. в районе 37 км. автомобильной дороги К-11 «Бийск-Карабинка-граница Республики Алтай» Бийского района Алтайского края, Сухачев А.В. управлял автомобилем «Mitsubishi», государственный регистрационный знак , в нарушение                   п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Сухачева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сухачеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 13).

Основанием для направления Сухачева А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Пройти медицинское освидетельствование Сухачева А.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 9).

По результатам проведенного в отношении Сухачева А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 134, проведенного в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: г. Бийск, ул. Лермонтова, д. 197.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сухачева А.В. составила в результате первого исследования – 0,632 мг/л, в результате второго – 0,638 мг/л (л.д. 10).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Сухачевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Сухачев А.В. не находился в автомобиле, им не управлял, стоял рядом, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, обоснованно отклонены за несостоятельностью по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. При этом КоАП РФ не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.

Противоречия в части указания места совершения административного правонарушения и государственного регистрационного знака транспортного средства Сухачева А.В. были устранены мировым судьей путем исследования письменных доказательств дела. В связи с чем доводы жалобы в данной части не свидетельствуют об отсутствии в действиях Сухачева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, данные уточнения места совершения административного правонарушения и номера государственного регистрационного знака согласуется с требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет территориальную подсудность рассмотрения дела.

Указанные недостатки протоколов устранимы при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поэтому доводы жалобы о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о том, что Сухачев А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не был заблаговременном извещен, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения. Указанные доводы обоснованно отклонены в связи с тем, что протокол был составлен в присутствии Сухачева А.В., с содержанием протокола он ознакомился, поставил подпись, получил копию протокола. При этом Сухачев А.В. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, однако, как следует из материалов дела, помощью защитника не пользовался.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудник полиции заинтересован в привлечении Сухачева А.В. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление инспектором ДПС в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сухачева А.В., не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сухачеву А.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 19 июня 2024 г. (резолютивная часть постановления от 17 июня 2024 г.), решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 13 августа 2024 г., вынесенные в отношении Сухачева Александра Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сухачева А.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер

16-6187/2024

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
СУХАЧЕВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (Кемеровская область - Кузбасс)
Статьи

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее