Решение по делу № 1-211/2022 от 04.08.2022

Дело № 1-211/2022

(№ 12201640013000123)

УИД 65RS0017-01-2022-001156-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года                                г. Холмск

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Ефимовой А.Л.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н.,

подсудимого Винокурова А. Е.,

защитника - адвоката Чернявского А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Винокурова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего мойщиком автомобилей в ООО АЗК «Альянс», разведенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Винокуров А.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному во дворе <адрес> автомобилю марки «Honda Airwave», государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, отрыл водительскую дверь при помощи пульта от сигнализации и сел на переднее водительское сидение. После чего Винокуров А.Е., находясь в салоне указанного автомобиля, при помощи имеющегося ключа завел двигатель автомобиля и примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле выехал с территории двора <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Потерпевший №1 указанным автомобилем марки «Honda Airwave», на котором совершил поездку по г. Холмску, где в этот же день в 18 часов 50 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу.

В судебном заседании Винокуров А.Е. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый Винокуров А.Е. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 97) и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Винокуров А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно и после проведений консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Винокуров А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Винокурова А.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Винокуровым А.Е. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Винокурову А.Е. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. Винокуров А.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу и характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ООО АЗК «Альянс» характеризуется положительно. В браке не состоит, однако имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судимости не имеет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «Г, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Винокурова А.Е. признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, содержащуюся объяснении (л.д. 28-29), в котором Винокуров А.Е. добровольно сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний на стадии дознания, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Винокурова А.Е. признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении Винокурова А.Е. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Винокурова А.Е. привело к совершению им данного преступления. Сам Винокуров А.Е. в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление и, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

    Обсуждая вопрос о применении к Винокурову А.Е. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у Винокурова А.Е. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения Винокурова А.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

    Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Винокурова А.Е от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд назначает Винокурову А.Е. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд не применяет к Винокурову А.Е. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Винокуровым А.Е. преступления. Данное преступление относится к умышленным преступлениям, направленным против собственности. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным исправление Винокурова А.Е. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает Винокурову А.Е наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с обязательствами.

Также, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Honda Airwave», государственный регистрационный знак М125МК65, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует считать переданным ему по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Винокурова А.Е. не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Винокурова А.Е. судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Винокурова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Винокурову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Винокурову А.Е. - обязательство о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Honda Airwave», государственный регистрационный знак М125МК65, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Винокурова А.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Винокуров А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья Холмского городского суда                                            В.Е. Ким