Решение по делу № 2-7473/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-7473/2019

Решение

именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Пигалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к Малютиной Я. И., Малютину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Саровбизнесбанк» обратился в суд с иском к Малютиной Я. И., Малютину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований банк указал, что [ 00.00.0000 ] . между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и Малютиной Я.И. заключен кредитный договор [ № ] на сумму 230 780 рублей, сроком до [ 00.00.0000 ] г., под 17,7% годовых.

В качестве обеспечения договора с Малютиным В.В. заключен договор поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1 Приложения [ № ] к кредитному договору, погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 992 руб. 83 коп., из которых: сумма начисленных по договору процентов в размере 60 143, 78 руб., сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 56 849,05 руб.

В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора ПАО Саровбизнесбанк» вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме, в том числе путем списания указанных сумм расчетным документом с любых счетов заемщика (если иное не предусмотрено действующим законодательством) в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование; образования или угрозы образования необеспеченности возврата задолженности заемщиком; допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за пользование.

Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством- ПАО «Саровбизнесбанк».

[ 00.00.0000 ] г. мировым судьей судебного участка [ № ] Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] с Малютиной Я.И., Малютина В.В. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк».

Определением от [ 00.00.0000 ] . судебный приказ отменен.

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с Малютиной Я. И. и Малютина В. В.ича в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 116 992 руб. 83 коп., из которых: сумма начисленных по договору процентов в размере 60 143, 78 руб., 56849,05 руб. сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 539,86 руб.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

Представитель истца ПАО «Саровбизнесбанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малютина Я.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направила ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Малютин В.В. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебная повестка, направленная ответчику по месту его нахождения, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] . между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и Малютиной Я.И. заключен кредитный договор [ № ] на сумму 230 780 рублей, сроком до [ 00.00.0000 ] г., под 17,7% годовых.В качестве обеспечения договора с Малютиным В.В. заключен договор поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1 Приложения № 1 к кредитному договору, погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 992 руб. 83 коп., из которых: сумма начисленных по договору процентов в размере 60 143, 78 руб., сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 56 849,05 руб.

[ 00.00.0000 ] г. мировым судьей судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] с Малютиной Я.И., Малютина В.В. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк».

Определением от [ 00.00.0000 ] . судебный приказ отменен.

В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора ПАО Саровбизнесбанк» вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и/или начисленных процентов в полном объеме, в том числе путем списания указанных сумм расчетным документом с любых счетов заемщика (если иное не предусмотрено действующим законодательством) в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование; образования или угрозы образования необеспеченности возврата задолженности заемщиком; допущения более двух раз факта несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за пользование.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, выписке по счету и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая факт допущенного должникаминарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с их стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать солидарно с Малютиной Я.И., Малютина В.В. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» сумму начисленных по договору процентов в размере 60 143, 78 руб.

Судом установлено, что сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам составляет 56 849,05 руб.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Руководствуясь приведенными положениями закона и принимая во внимание доводы стороны ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая период срока нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки до 10000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая её компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО «Саровбизнесбанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 539,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях по 1 769 рублей 93 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Саровбизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Малютиной Я. И. и Малютина В. В.ича в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 60 143 рубля 78 копеек, штрафные проценты, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 10000 рублей.

Взыскать с Малютиной Я. И. в пользу ПАО «Саровбизнесбанк», расходы по оплате госпошлины в сумме 1 769 рублей 93 копейки.

Взыскать с Малютина В. В.ича в пользу ПАО «Саровбизнесбанк», расходы по оплате госпошлины в сумме 1 769 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А.Чайко