Решение по делу № 33-1572/2017 от 26.01.2017

Судья Печенко Л.Г. Дело № 33-1572

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Дышлового И.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силич Е.Ф. к ООО «Приморский Агросоюз» о признании зарегистрированного права собственности на земельные участки отсутствующим,

по частной жалобе ООО «Приморский Агросоюз» на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Силич Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Приморский Агросоюз» о признании зарегистрированного права собственности на земельные участки отсутствующим. Одновременно ею заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю (в том числе в лице Территориальных Отделов Управления Росреестра по Приморскому краю) до вступления в законную силу решения по делу, производить государственную регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении:

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: № площадью 4180046+/- 17889 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: № площадью 9055051+/- 26330 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: № площадью 6080803 +/\21577 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: № площадью 3377633 +/- 16081 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: № площадью 2839057 +/- 14743 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: № площадью 7109449 +/- 23331 кв.м, адрес (описание местоположения): <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю (в том числе в лице Территориальных Отделов Управления Росреестра по Приморскому краю) до вступления в законную силу решения по делу, производить государственную регистрацию любых сделок по отчуждению и (или) распоряжению в отношении указанного недвижимого имущества.

ООО «Приморский АгроСоюз» в частной жалобе просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием доказательств необходимости и соразмерности обеспечительных мер, отсутствием полномочий представителя на представление интересов в суде.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 139 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод жалобы о том, что истцом не приведено каких-либо доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не может быть признан состоятельным, поскольку обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, а закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска в подтверждение как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Принятые судом обеспечительные меры отвечают требованиям ст. 139, 140 ГПК РФ.

Довод жалобы об отсутствии полномочий представителя Силич Е.Ф. – Голиковой Е.Ю. на подачу искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер опровергается представленной в материалы дела нотариальной доверенностью, содержащей указанные полномочия представителя.

По изложенному, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, коллегией не установлено.

С учетом обстоятельств дела, определение суда постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи