Решение по делу № 33-3371/2023 от 12.04.2023

Дело № 33-3371/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Е.В. Петровская (Дело № 2-715/2022 ~ М-711/2022; УИД 27RS0021-01-2022-001098-60).

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Разуваевой Т.А.,

судей                  Хуснутдиновой И.И., Новицкой Т.В.,

при секретаре         Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чермяниновой Е.В. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Чермяниновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Чермяниновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чермяниновой Е.В. 03.10.2018 года заключен кредитный договор № на сумму 52831,32 рублей, под 24 % / 29% годовых, сроком на 1022 дня, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит на условиях и в сроки, установленные договором.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.10.2020 года, на 13.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 579 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.11.2020 года, на 13.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 143969,3 рублей. По состоянию на 13.07.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 54 691,60 рублей, из них: просроченная ссуда - 52831,32 рублей; просроченные проценты -1350,27 рублей, неустойка на остаток основного долга - 170,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 339,95 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 54 691 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,75 рублей.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с Чермяниновой Е.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 03.10.2018 года в размере 54691 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей 75 копеек, всего взыскать 56532 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 35 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Чермянинова Е.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на то, что основной долг в ПАО «Восточный» по кредитному договору оплатила, в настоящее время выплачивать денежные средства не может, поскольку является онкологически больной и находится на лечении.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2018 года Чермянинова Е.В. обратилась с заявлением в ПАО КБ «Восточный» о получении потребительского кредита.

03.10.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и Чермяниновой Е.В. на основании указанного выше заявления был заключен кредитный договор № Договор заключен в простой письменной форме. Банк предоставил заемщику денежные средства на индивидуальных условиях для Кредита по Тарифному плану: кредитная карта CASHBACK GOLD.

В соответствии с условиями договора и условиями кредитования, кредит предоставлен в сумме 55 000 рублей, сроком на 1022 дня, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24% / 29% годовых.

Договором предусмотрены: плата за оформление карты в размере 1000 рублей, плата за перевыпуск карты, в связи с окончанием срока действия, а также утратой, плата за снятие наличных в банкоматах других банков, за счет собственных средств, плата за снятие наличных в банкоматах банка и банкоматах других банков за счет лимита кредитования, плата за перевод денежных средств.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает штраф не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Чермянинова Е.В. при заключении договора подтвердила, что получила полную информацию по кредиту, тарифах Банка, условиях договора, графике погашения кредита, которые являются неотъемлемой частью заключённого договора, а также о том, что ознакомилась и полностью согласна с условиями договора, что подтверждается её подписью.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете, в случае не внесения очередного платежа возникает просроченная задолженность.

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа.

Ответчик Чермянинова Е. В. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыл клиенту счет и зачислил сумму кредита на указанный счет. В соответствии с Договором с даты заключения Договора, у клиента возникают обязательства по оплате штрафа, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

На требование Банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и досрочном возврате суммы кредита, направленное Банком в адрес ответчика, заёмщик не ответил. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере: 54 691,60 рублей, из них: просроченная ссуда - 52831,32 рублей; просроченные проценты -1350,27 рублей, неустойка на остаток основного долга - 170,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 339,95 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеизложенными нормами права и обоснованно исходил из того, что заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Расчет долга по кредиту, представленный истцом является правильным, соответствующим периоду просрочки платежей и положениям ст. 819 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, допущенных при его составлении нарушений, и, в частности, доказательств того, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплатил суммы в большем размере, чем это учтено истцом, ответчиком суду не представлено. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд обоснованно признал факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов и неустоек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательств погашения задолженности перед Банком ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы о невозможности оплатить задолженность перед Банком в связи с болезнью не могут повлечь отказ в иске, могут являться основанием для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чермяниновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: