Решение по делу № 2-6357/2024 от 24.05.2024

УИД 11RS0001-01-2023-015684-70 Дело № 2-6357/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца Большева А.М., его представителя Ладанова А.С.,

представителя ответчика Ватаманова А.И. – Жильцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 июня 2024 г. гражданское дело по иску Большева Андрея Михайловича к Ватаманову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

Большев А.М. обратился в суд с иском к Ватаманову А.И. и с учетом уточнений просил взыскать задолженности по договору займа в размере 68000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 3009629,38 рублей, судебных расходов, в обоснование указав, что ответчиком условия договора займа не исполнены.

В судебном заседании, начавшемся 18.06.2024 и продолжившемся 25.06.2024, истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с требованием не согласился в части, признал иск в части основного долга в размере 68000 рублей и процентов в размере 18667,39 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Большевым А.М. (займодавец) и Ватамановым А.И. (заемщик) ** ** ** заключен договор займа, что подтверждается распиской. По условиям договора Ватаманов А.И. получил от Большева А.М. денежные средства в сумме 68000 рублей и обязался вернуть их в срок до ** ** **. В случае не погашения долга ответчик обязался выплачивать проценты в размере 10% от остатка долга в месяц.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной ответчика не оспаривается, что долг по расписке не возвращен.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из данной нормы, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, а не суммой кредита с учетом процентов.

Частью 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из расписки, ответчику были предоставлены денежные средства под 10% в месяц, а не 10% годовых, как указывает сторона ответчика.

Также сторона ответчика, не соглашаясь с размером процентов за пользование займом, указывает, что он является чрезмерным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых для договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2020 г., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских кредитов от 30000 рублей до 100000 рублей на срок до 1 года составляет 16,478 % годовых, предельное значение – 21,971 % годовых.

В данном случае процентная ставка по рассматриваемому договору займа (10 % в месяц), который заключен между физическими лицами, превышает приведенные значения в два раза, что свидетельствует о чрезмерно завышенном размере процентной ставки по договору и дает основание для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Суд считает необходимым применить процентную ставку в размере предельного значения полной стоимости потребительского кредита 21,971% годовых.

Размер процентов за пользование займом составит 50532,23 рублей ((68000 рублей х 21,971 % / 365 х 1064 дн.) + (68000 рублей х 21,971 % / 366 х 171 дн.)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 50532,23 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании соответчика процентов на сумму 2959097,15 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Большева Андрея Михайловича (...) к Ватаманову Александру Игоревичу (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Ватаманова Александра Игоревича в пользу Большева Андрея Михайловича денежные средства в сумме 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 50532 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рубля 23 копейки.

Требования Большева Андрея Михайловича к Ватаманову Александру Игоревичу о взыскании процентов на сумму 2959097,15 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 26.06.2024