Решение по делу № 2-1134/2024 (2-7514/2023;) от 27.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Кручанковой А. А.,
    с участием представителей истца по доверенностям ФИО4,
ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО5,
    рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения сторон по гражданскому делу № по иску
управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара, стоимости выполнения работ, возврате уплаченных за товар, выполнение работ сумм, возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о соразмерном уменьшении покупной цены товара, стоимости выполнения работ, возврате уплаченных за товар, выполнение работ сумм, возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, которое после подготовки к судебному разбирательству назначено к рассмотрению
в открытом судебном заседании, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представителями сторон по доверенностям ФИО4, ФИО3, ФИО5 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по гражданскому делу №. В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение данный процессуальный вопрос, который суд
в соответствии с частью 3 статьи 15310, частью 3 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть в отсутствие истца, учитывая мнение представителей сторон.

Выслушав доводы представителей сторон в обоснование заявленного ходатайства, проверив условия представленного мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, – суд приходит
к следующим выводам.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями части 2 той же статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения
не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение по правилам, установленным главой 141 ГПК РФ, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно требованиям статьи 15310 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет
за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).

Условия представленного мирового соглашения между управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, ФИО1 к индивидуальным предпринимателем ФИО2 закону не противоречат, права и законные интересы других лиц не нарушают. Данное соглашение подписано представителями сторон, которые также подтвердили, что порядок и последствия утверждения мирового соглашения сторон, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 101, 173, 220-221 ГПК РФ им известны и понятны.

При этом полномочия ФИО4, ФИО3, ФИО5 на заключение мирового соглашения выражены
в соответствующих доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в соответствии с требованиями закона.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям части 2 статьи 39, части 3 статьи 173 ГПК РФ, позволяют сделать вывод о возможности утверждения судом представленного сторонами мирового соглашения. &#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;+&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????&#0;&#0;&#0;??ш??ш???J?J????????ш??ш?????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??ш??ш???J?J??&#0;??ш??ш???

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу № по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара, стоимости выполнения работ, возврате уплаченных за товар, выполнение работ сумм, возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –
на следующих условиях:

Истец – управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ОГРН 1055005107387; ИНН 5029036866), обратившееся в суд с исковым заявлением в интересах потребителя – истца ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №)
в лице представителя ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП №; ИНН №) в лице представителя ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключили мировое соглашение в здании Ногинского городского суда Московской области о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора по исковому заявлению управления Федеральной службы
по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, явившегося причиной предъявления, указанного иска;

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется
в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания и утверждения судом мирового соглашения выплатить ФИО1 сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет оплаты соразмерного уменьшения стоимости товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда. Сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется перечислить на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель (ФИО): ФИО1;

Номер счета: №;

ИНН банка получателя: №;

КПП банка получателя: №;

Корр. счет: №;

Банк: <данные изъяты>;

БИК: №

3. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и ФИО1 отказываются от всех исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2
по гражданскому делу № по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара, стоимости выполнения работ, возврате уплаченных за товар, выполнение работ сумм, возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, рассматриваемому в Ногинском городском суде Московской области;

4. Расходы на оплату услуг представителя, а также дополнительные расходы, возникшие у сторон в связи с рассмотрением данного гражданского дела, стороны несут самостоятельно.

Дата заключения мирового соглашения, подписи сторон.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара, стоимости выполнения работ, возврате уплаченных за товар, выполнение работ сумм, возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья        Т. В. Грибкова