Решение по делу № 33-2214/2022 от 22.07.2022

33-2214/2022 (М-107/2022) УИД судья Шкурина Е.В.

62RS0028-01-2022-000132-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение Ухоловского районного суда Рязанской области от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Калинничкову Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Калинничкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие на 32 км+700 м а/д М8 Холмогоры, в результате которого автомобилю <скрыто>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению №, водитель Калинничков А.В., управляющий автомобилем <скрыто>, нарушил пункт 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

На момент ДТП гражданская ответственность Калинничкова А.В. была застрахована в АО СК «Стерх» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и согласно акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 983 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2020.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию 460 000 руб. (1983 900 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) - 1 123 900 (стоимость годных остатков транспортного средства)).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 460 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 рублей.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от 09 июня 2022 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23 июня 2022 года представить заявление, оформленное в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указать адрес представителя истца по доверенности Копелевич А.И., подписавшей исковое заявление, а также один из идентификаторов для гражданина; указать, в связи с чем, иск предъявляется к Калинничкову А.В., а претензия направлена Калинникову А.В.

Также судом в определении указано, что истцом к исковому заявлению приложена светокопия страхового акта №, в тексте которого имеются исправления, внесение которых в документ не оформлено надлежащим образом, часть копий документов выполнена таким образом, что на одной странице расположен один документ, а на другой - начало и часть другого документа.

Во исполнение определения суда от 09 июня 2022 об оставлении искового заявления без движения, истец представил заявление об устранении недостатков, в котором, по сути, выразил свое несогласие с определением суда от 09 июня 2022 года.

Обжалуемым определением Ухоловского районного суда Рязанской области от 28 июня 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит определение о возвращении искового заявления от 28 июня 2022 года отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7)     сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1)     документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3)       документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4)     документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7)         документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Если указанные требования не соблюдены, судья в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако доводы о его незаконности могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не выполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд указал, что в исковом заявлении не указано наименование представителя истца Копелевич А.И. и ее адрес, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (иск предъявлен к Калиничкову А.В., а приложенная к иску претензия адресована Калинникову А.В.).

Суд апелляционной инстанции полагает, что с выводами суда о наличии оснований для возврата искового заявления АО «АльфаСтрахование» в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В исковом заявлении, представленном в суд, указано наименование истца - АО «АльфаСтрахование», приведены необходимые реквизиты юридического лица, иск подписан представителем истца Копелевич А.И. действующей на основании доверенности, копия которой приложена к исковому заявлению.

Также в исковом заявлении указано наименование ответчика, приведены известные истцу о нем сведения.

Вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не обоснован, поскольку спорные правоотношения (возмещение ущерба в порядке суброгации) регламентируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, где для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исковое заявление, представленное АО «АльфаСтрахование», соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ухоловского районного суда Рязанской области от 28 июня 2022 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.И. Рогозина