Решение по делу № 10-8/2019 от 28.02.2019

Дело 10-39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                             «19» марта 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рындина В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Константиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Аксененко В.А.,

осужденного Барышева А. Е.,

защитника – адвоката Молодцова В.И., предоставившего ордер №... от 06 марта 2019 года, удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Молодцова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым,

Барышев А. Е., ... военнообязанный, судимый:

1. 17.12.2015г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 20 дней,

2. 16.12.2016г., с учетом апелляционного постановления от 11.05.2017г., по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, на 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Освободился по отбытию наказания 15.09.2017г. Дополнительное наказание не отбыто;

3. 13.11.2017г., с учетом апелляционного постановления от 21.02.2018г., по ст. 264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Барышев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Барышев А.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области в отношении Барышева А.Е. постановлен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с данным приговором, защитником осужденного адвокатом Молодцовым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, изменить в связи с назначенным ему чрезмерно сурового наказания и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В обоснование указывает, что, принимая решение и разрешая вопрос о виде и мере наказания, судом были учтены все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, личность самого подсудимого Барышева А.Е., также отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, которые были отражены в приговоре.

В судебном заседании защитник осужденного Барышева А.Е.. - адвокат Молодцов В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Барышев А.Е. также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника просил отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав защитника Молодцова В.И., осужденного Барышева А.Е., прокурора суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Барышев А.Е. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Согласно ч. 5 ст.316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Барышева А.Е. по ст. 264.1 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьёй, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Барышеву А.Е. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из приговора мирового судьи, Барышев А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Ответственность Барышева А.Е. за совершение данного преступления предусмотрена ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и подсудимым не оспариваются.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Барышева А.Е., влекущих отмену приговора, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Барышеву А.Е. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытия и расследования преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающих обстоятельств – по делу не установлено, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, возраста обвиняемого, рода его занятий и состояния его здоровья.

При назначении наказания, свои выводы в приговоре мировой судья мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению защитника Молодцова В.И. суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Барышеву А.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Фундаментальных нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного Молодцова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░