Решение по делу № 1-127/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-127/2023

34RS0017-01-2023-000527-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область                                      14 декабря 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого – Орлова А.С.,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер №017701 от 16.06.2023 и удостоверение №3070 от 11.09.2020,

при секретаре – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова А. С., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

    21.02.2022 года примерно в 14 часов 00 минут Орлов А.С., находясь по адресу: <адрес>, решил похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1 Действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Орлов А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь дома, не являющегося жилищем, прошёл внутрь данного дома, где обнаружил и тайно похитил, путём распиливания, металлические изделия, являющиеся ломом и отходами черных металлов, общей массой 105 килограмм, стоимостью 25 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 2625 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Орлов А.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2625 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Орлов А.С. первоначально свою вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Впоследствии Орлов А.С. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Орлова А.С., данными им в ходе предварительного расследования, следует, что с 2015 года в домовладении по адресу: <адрес>, проживала семья, в 2016 году в данном домовладении произошёл поожар и после чего они съехали, и там никто не проживал. 21.02.2022 примерно в 07 часов 00 минут проходя по ул.Делегатская мимо домовладения № 27, у него возник умысел тайно проникнуть в данное домовладение, для того чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Примерно в 13 часов 30 минут он взял из дома пилу по металлу, рыболовные пластиковые сани, и снова пришёл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Где-то в 14 часов в одной из комнат обнаружил газовый металлический котёл круглой формы, высотой примерно 80-90 сантиметров, диаметром примерно 80 сантиметров. От газового котла имелся отвод в виде металлической трубы отопления, диаметром примерно 76 миллиметров, длинной примерно 4 метра. При помощи пилы по металлу он отпилил газовый металлический котёл и отвод металлической трубы отопления, которые на рыболовных санях отвёз в пункт приёма металлолома, расположенного в <адрес>, где сдал газовый котел и отвод металлической трубы отопления, получив 2000 рублей, вес металла составил 105 килограмм. Он осознает, что совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, так как жилищем данное домовладение не является. Свою вину признаёт в полном объёме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Ему никто не давал разрешения на проникновение, а также на пользование и распоряжение имуществом из домовладения по адресу: <адрес>. Ранее в данном домовладении проживал его дед Дмитриенко В.В., и в 2000 году он завещал ему дом, но после смерти деда в 2012 году в наследство не вступал. Также ему известно, что примерно в 2013 году его дед снова женился. В последующем после его смерти, в 2015 году в наследство на дом вступила его тетя Дмитриенко Г.В., которая продала данный дом неизвестной ему семье, которая там жила в 2015-2016 года пока не случился пожар. Свою вину по факту кражи металлического газового котла и труб отопления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 32-36, 80-82, 85-87).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Орлов А.С. поддержал их.

    Как усматривается из явки с повинной от 07.06.2023 года, Орлов А.С. собственноручно указал, что в феврале 2022 год в обеденное время незаконного проник в дом по <адрес>, где при помощи пилы по металлу спилил трубы отопления и газовый котёл (л.д.25).

Как усматривается из явки с повинной от 28.06.2023 года, Орлов А.С. собственноручно указал, что 21.02.2022 похитил газовый котёл и трубы отопления из <адрес> признаёт и чистосердечно раскаивается (л.д.79).

Свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, Орлов А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и в ходе осмотра места происшествия, что усматривается из протоколов данных следственных действий от 16.06.2023 года, от 07.06.2023 года (л.д.91-95, 23-24).

Показания Орлова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, последовательны и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимого от дачи показаний, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает Орлова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд приходит исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2015 года она приобрела домовладение по адресу: <адрес>, проживала там со своей семьей. В июле 2016 года в данном домовладении произошло возгорание, и в доме не представлялось возможным проживать. При переезде они оставили там сильно поврежденное пожаром имущество, а также металлические изделия, в том числе трубы и котёл, входную дверь закрыли на замок. В июле 2023 года ей стало известно о том, что в её домовладение по вышеуказанному адресу проник неизвестный, откуда похитил металлическую трубу отопления и газовый металлический котел. Похищенное имущество оценивает как лом черного металла. С представленной справкой о стоимости 1 килограмма лома и отходов черных металлов на 21.02.2022 - 25 рублей, она согласна. С Орловым А.С. она не знакома, заходить ему в дом и что-то оттуда брать, она не разрешала. Данный дом жилищем она не считает, а считает помещением для хранения имущества.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что работает на пункте приёма металла в с. Ольховка контролёром сортировщиком. Зимой 2022 года на пункт приёма металла Орлов А.С. на рыбацких санках привозил отопительный котёл и металлические трубы, общий вес составил около 100 килограмм. Орлов А.С. пояснял, что это его котёл и трубы. После чего Орлов А.С. получил деньги за металл и ушёл.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что в июне 2023 года она проходила мимо магазина, расположенного на ул.Делегатская в с.Ольховка, и сотрудники полиции пригласили её в качестве понятого при проверки показаний на месте. В её присутствии Орлов А.С. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в феврале 2022 года он проник в данный дом, где выпилил металлический котел и трубы, которые погрузил на рыболовные сани и отвёз в металлоприемный пункт. При этом ей известно, что ранее в данном доме проживали другие люди.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что летом 2023 года находясь возле магазина «Башня», расположенного на ул.Делегатская в с.Ольховка, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. Орлов А.С. пояснял, что в феврале 2022 года он проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил металлический котёл и трубы отопления. Затем распиленный металл он отвёз на рыболовных санях в пункт приёма металла в с. Ольховка, где сдал его как лом металла.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе судебного заседания, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, по мнению суда оснований для оговора подсудимого указанные выше свидетели не имеют, и не являются лицами заинтересованными в исходе данного дела.

Кроме того, анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого Орлова А.С., а также потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств произошедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Виновность подсудимого Орлова А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 07.06.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с июля 2016 года по 07.06.2023, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитило металлические трубы и газовый котёл (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого металлические трубы и газовый котёл не обнаружены (л.д.9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты металлическая ножовка по металлу и пластиковые рыболовные сани (л.д.20-22);

- справкой ТК АМК от 08.06.2023, согласно которой по состоянию на 21.02.2022 стоимость 1 килограмма лома и отходов черных металлов составляет 25 рублей (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2023 и постановлением от 18.06.2023, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: ножовка по металлу и пластиковые рыболовные сани, изъятые в ходе ОМП 07.06.2023 у Орлова А.С. по адресу: <адрес> (л.д. 51-54,55).

Исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Орлову А.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд установил факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Доказательств непричастности подсудимого Орлова А.С. к совершению инкриминируемого преступления, суду не представлено.

Таким образом, действия подсудимого Орлова А.С. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что Орлов А.С., зная о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, непригодном для проживания после пожара, и являющимся иным хранилищем, никто не проживает, а там находится имущество, которое ему не принадлежит, и разрешения его брать ему никто не давал, проник внутрь данного дома, где распилил и похитил металлические изделия общей массой 105 килограмм, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

Назначая наказание, суд учитывает, что в силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории данного преступления, на менее тяжкое.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимому Орлову А.С. наказание, суд признаёт явки с повинной (л.д.25, 79), а также признание вины, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что подсудимый Орлов А.С. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.111), согласно справке-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ольховскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.117), состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра (л.д.114), на диспансерном наблюдении у врача нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.115,116).

Также в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому Орлову А.С., учитывается имеющееся психическое расстройство, не исключающего вменяемости, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 22.06.2023 года № 1-2135 (л.д.47-49).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 22.06.2023 года № 1-2135, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Орлова А.С. и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Оснований для освобождения Орлова А.С. от уголовной ответственности, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем считает необходимым назначить Орлову А.С. наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, в силу ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого, и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учётом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - ножовку по металлу, рыболовные пластиковые сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области - вернуть по принадлежности законному владельцу, а в случае их не востребованности уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

    Меру пресечения Орлову А. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу, рыболовные пластиковые сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области - вернуть по принадлежности законному владельцу, а в случае их не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

        Судья:                                                                                              О.А. Пичугина