Решение по делу № 22-1241/2019 от 19.04.2019

Судья Иноземцева И.В. дело № 22-1241/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург                             15 мая 2019 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осуждённого Коробаева Д.В.,

защитника Рязанова А.С.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Коробаева Д.В. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 февраля 2019 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Коробаева Д.В., родившегося (дата) в (адрес), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Коробаева Д.В. и защитника Рязанова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Коробаев Д.В. осуждён приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28.10.2013 по ч.4 ст.111 УК РФ 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Бузулука Оренбургской области от 05.08.2013 по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Неотбытый срок на момент вынесения апелляционного постановления составил 2 года 16 дней.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Коробаева Д.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку в отношении осуждённого не было представлено достаточных и убедительных данных о его исправлении и возможности досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Коробаев Д.В. просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство. Считает постановление незаконным, необоснованным. Указывает, что он администрацией исправительного учреждения и по месту работы характеризуется положительно, регулярно посещает лекции и беседы, имеет поощрения, одно из которых не было учтено судом, иск погашает, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание снятые и погашенные взыскания и не учёл мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Даньшин И.А. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Осуждённый Коробаев Д.В. на протяжении всего периода отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, последнее нарушение допущено 09.07.2017. Несмотря на то, что все взыскания погашены и сняты досрочно, однако их наличие характеризует осуждённого отрицательно. Наличие 5 поощрений полученных в 2015 и 2018 году данного вывода не опровергает.

Согласно имеющейся в материале характеристики по результатам психологического обследования от 12.11.2018, у осуждённого средний уровень волевого самоконтроля поведения, изменчивость в установках, неустойчивые интересы, средняя вероятность рецидива.

С учётом совокупности данных о личности осуждённого за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что поведение осуждённого на протяжении всего периода отбывания наказания не было стабильно положительным, достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осуждённого без полного отбывания наказания, назначенного приговором суда, не имеется.

Вывод суда подтверждаются представленными материалами, соответствует положениям Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению (определения от 25 февраля 2013 года N 275-О, от 22 апреля 2014 года N 930-О и др.).

То, что осуждённый частично погашает иски, прошёл обучение, работает, свидетельствуют о положительных тенденциях в его поведении, однако не указывает на его исправление и возможность освобождения от наказания условно-досрочно.

Вопреки доводам жалобы, позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого, судом учитывается, но не является обязательной для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от наказания.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства приняты во внимание все значимые для правильного разрешения вопроса обстоятельства и сделан основанный на законе вывод, который соответствует фактическим обстоятельствам дела об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания, поскольку суду не представлено убедительных данных об исправлении осуждённого. Ссылки осуждённого на наличие еще одного поощрения не подвергают сомнению обоснованность выводов суда.

Вопреки доводам осуждённого погашенные взыскания учитываются при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, что следует из положений ч.1 ст.79 УК РФ.

Кроме того, из п. 6 постановления ПВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены наказания более мягким видом наказания» следует, что при оценке имеющихся взысканий, суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения».

Данное разъяснение согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 28.09.2017 № 2209, от 25.10.2018 № 2780-О, согласно которым все взыскания, допущенные осуждённым в период отбывания наказания, относятся к данным характеризующим его личность, оцениваются с учётом из характера и конкретных обстоятельств совершения.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 февраля 2019 года в отношении Коробаева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья          Л.И. Ширманова