Решение по делу № 1-243/2024 от 02.05.2024

                              Дело № 1-243

УИД № 29RS0008-01-2024-002036-51

П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации                                        

3 сентября 2024 г.             г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А.,

подсудимого Ничпоренко В.Н.,

защитника – адвоката Болтушкиной И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Ничпоренко В.Н., родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- __.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 151 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, неотбытый срок наказания составляет 192 часа,

заключенного под стражу __.__.__ на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ничпоренко В.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

Ничпоренко В.Н., в период с 03:00 4 марта 2024 г. до 21:00 5 марта 2024 г., находясь совместно со своей знакомой Потерпевший №1 в ...., зная о том, что на банковском счете № банковской карте № АО «№ №» открытом в отделении АО «№ №» по адресу: ...., на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их похитить путем перевода и списания с банковского счета, используя приложение «№» установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1. После чего, реализуя свой корыстный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и за ним не наблюдает, взял с кухонного стола сотовый телефон марки «Редми 10С», принадлежащий Потерпевший №1, и через приложение «№» пятью операциями перевел денежные средства на общую сумму № руб. со счета Потерпевший №1 на свой счет банковской карты «№», а именно:

__.__.__:

- около 03:40 на сумму №;

- около 03:44 на сумму №;

- около 07:33 на сумму №;

__.__.__:

- около 03:28 на сумму №,

- около 20:27 на сумму №

В результате чего в указанное время с банковского счета №, открытого в отделении АО «№» по адресу: ...., принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства на общую сумму №, чем ей был причинен материальный ущерб в значительном размере.

Подсудимый Ничпоренко В.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенные показания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подозреваемого и обвиняемого Ничпоренко В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, по своему содержанию аналогичны обстоятельствам, изложенным в обвинении (л.д. 63-66, 118-120, 123-126, 133-134).

Свои признательные показания Ничпоренко В.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от __.__.__г., где подробно указал, на ...., в котором находился в период с 29 февраля 2024 г. по 6 марта 2024 г., где с кухонного стола взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и осуществил хищение денежных средств путем перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты № АО «№» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет (л.д. 105-113 т. 1).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным Ничпоренко В.Н. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Ничпоренко В.Н. о совершении им кражи, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Ничпоренко В.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 27-28, 29-30 т. 1), согласно которым у неё имеется кредитная банковская карта АО «№» № АО с расчетным счетом №, которой пользуется только она. Данная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру +№, которому подключена услуга мобильный банк, с помощью данной услуги она отслеживает передвижение денежных средств на счете. Так же в пользовании имеет сотовый телефон марки «Редми 10С», который постоянно лежит у нее на кухонном столе. В период с 29 февраля по 5 марта 2024 г. у нее по адресу: .... проживал Ничпоренко В.Н.. Все это время они совместно с Ничпоренко В.Н. употребляли спиртные напитки. 8 марта 2024 г. она зашла в приложение «№», где обнаружила, что с ее счета совершены операции по переводу денежных средств, а именно: 04.03.2024 в 03:40 на сумму №, в 03:44 на сумму №, в 07:33 на сумму №; 05.03.2024 г. в 03:28 на сумму №, в 20:27 на сумму №, которые она не осуществляла. Получателем переводов был Ничпоренко В.Н. Н. абонентский номер +№. Она сразу поняла, что хищение денежных средств совершил Ничпоренко В.Н. и написала ему смс-сообщение о том, что обратиться по данному факту в полицию. На что Ничпоренко В.Н. признался ей, что именно он совершил хищение денежных средств с банковского счета и обещал всё возместить. Ущерб для нее является значительным, поскольку источника дохода не имеет, несет расходы по оплату коммунальных услуг, покупку дров. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен; оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №6 (сожителя потерпевшей Потерпевший №1), который показал, что он совместно проживает с Потерпевший №1 по адресу: ..... ...., ..... В период с 29 февраля по 5 марта 2024 г. с ними проживал Ничпоренко В.Н., они все вместе все это время употребляли спиртные напитки. 8 марта 2024 г. от Потерпевший №1 ему стало известно, что Ничпоренко В.Н. похитил у нее с банковской карты АО «№» денежные средства, путем перевода денежных средств через приложение АО «№» на свою (Ничпоренко В.Н.) карту, воспользовавшись ее сотовым телефоном (л.д. 54-55); Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, согласно которым, в период с 4 по 7 марта 2024 г. Ничпоренко В.Н. перечислял им денежные средства и расплачивался картой в магазинах (л.д. 43-44, 45-46, 47-48, 49-50, 52-53).

Показания подсудимого Ничпоренко В.Н. о хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подтверждаются также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2024 г., согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрены и изъяты: принадлежащий ей телефон марки «Редми 10с», в котором имеется информация о неправомерных списаниях денежных средств с ее банковского счета в АО «№»; банковская кредитная карта № АО «№»; справка о движении денежных средств за период с 04.03.2024 по 05.03.2024, из содержания которой следует, что выполнены следующие списания: 04.03.2024 около 03:40 – на сумму №; __.__.__ около 03:44 – на сумму №; 04.03.2024 около 07:33 – на сумму №; 05.03.2024 около 03:28 – на сумму №; 05.03.2024 около 20:27 – на сумму № (л.д. 7-17, 20-21, 23 т. 1); протоколом выемки от 11 марта 2024 г., в ходе которой, у Ничпоренко В.Н. изъят мобильный телефон марки «Хонор Икс9 а 5 Джи», банковская карта АО «№» № на имя Ничпоренко В.Н. и протоколом осмотра от 28 марта 2024 г., согласно которому, осмотрен изъятый у Ничпоренко В.Н. мобильный телефон марки «Хонор Икс9 а 5 Джи», банковская карта АО «№» № на имя Ничпоренко В.Н. Ничипоренко, где в памяти телефона отражены операции по переводу денежных средств, в том числе за 4 и 5 марта 2024 г. на сумму № с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 68-70, 71-102, 103); сведениями, представленными АО «№», согласно которым, на имя Потерпевший №1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты №, имеющей банковский счёт №, открытый в АО «№» по адресу: ...., .... стр.26 (л.д. 33, 34), которые подтверждают показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый, решив совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, взял с кухонного стола сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение АО «№», с помощью которого осуществил операции по переводу с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на свой банковский счет денежные средства в общей сумме № похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

     Квалифицирующий признак кражи с банковского счета – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом преступления являлись безналичные денежные средства, находившиеся на счете потерпевшей, в результате преступления владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Ничпоренко В.Н. причинил значительный ущерб Потерпевший №1, поставив ее в трудное материальное положение. Потерпевший №1 источников дохода не имеет, имеет расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе за дрова. Сумма причиненного хищением ущерба превышает предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, установленный минимальный размер значительности ущерба в №

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Ничпоренко В.Н. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристики подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ничпоренко В.Н. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), по месту работы положительно (л.д. 175); на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 149, 150), инвалидности не имеет (л.д. 147), имеет хронические заболевания (л.д. 141, 143, 145).

        Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ничпоренко В.Н., согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Ничпоренко В.Н. от 11 марта 2024 г., поскольку обстоятельства и картина события преступления были установлены из объяснений Ничпоренко В.Н., которые он впоследствии подтвердил в своих показаниях в качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает дачу признательных показаний в ходе допросов, а также при проведении осмотров с участием подсудимого и проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, намерение заключить контракт с Министерством Обороны РФ для участи в СВО.

    Отягчающим наказание обстоятельством Ничпоренко В.Н. является рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления суду не представлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Ничпоренко В.Н., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении Ничпоренко В.Н. наказания в виде лишения свободы. Учитывая то, что у Ничпоренко В.Н. имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, он полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Ничпоренко В.Н. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением Ничпоренко В.Н. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Ничпоренко В.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания Ничпоренко В.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Ничпоренко В.Н. дополнительные виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление.

Поскольку Ничпоренко В.Н. осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ к обязательным работам, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ничпоренко В.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 10C», банковскую карту АО «№» №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1; справку о движении денежных средств за период с 4 по 5 марта 2024 г., хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; сотовый телефон марки «Хонор Икс9 a 5 Джи», банковскую карту АО «№» №, переданные на ответственное хранение Ничпоренко В.Н., следует оставить у Ничпоренко В.Н..

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Самойлову В.В. в размере № за оказание юридической помощи подсудимому Ничпоренко В.Н. на предварительном следствии и адвокатам Армоник Т.Ю. и Болтушкиной И.А. в размере № за оказание юридической помощи в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, иждивенцами не обременен и имеет возможность выплатить процессуальные издержки, таким образом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

         Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Признать Ничпоренко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ничпоренко В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Ничпоренко В.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

    Меру пресечения на апелляционный период в отношении Ничпоренко В.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 10C», банковскую карту АО «№» №, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; справку о движении денежных средств за период с 4 по 5 марта 2024 г., - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего; сотовый телефон марки «Хонор Икс9 a 5 Джи», банковскую карту АО «№» №, - оставить у Ничпоренко В.Н.

Взыскать с Ничпоренко В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме №.

Приговор Котласского городского суда от __.__.__ в отношении Ничпоренко В.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                           А.А. Белозерцев