Решение по делу № 2-2959/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-2959/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при помощнике судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Романову Александру Михайловичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.01.2019, взыскать с ответчика Романова А.М. сумму задолженности в общей сумме 774 586 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 945 рублей 87 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от 28.01.2019 выдало кредит Романову А.М. в сумме 804 427 рублей на срок 48 месяцев под 13,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении(перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 13.08.2020 задолженность ответчика составляет 774 586 рублей 93 копейки, в том числе: 14 233 рубля 31 копейка – неустойка на просроченные проценты, 685 133 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, 75 220 рублей 11 копеек – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование не выполнено.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Романов А.М. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37) и письменные возражения против иска, ссылаясь на то, что факт заключения договора в письменной форме, а также согласование и подписание всех существенных условий договора не было, деньги наличными не выдавались. Указывает, что он подписывал заявку на предварительные условия, кредитный договор не подписывал. Ссылается на то, что у ПАО Сбербанк нет собственных денег, и как следствие, нет права требования, поскольку он выступает как операционная касса Центробанка, при этом не представлено трехстороннего договора между Центробанком, ПАО Сбербанк и ответчиком. Указал, что истцом не представлены подлинники документов, первичная бухгалтерская документация – расходный кассовый ордер, мемориальный ордер (л.д. 33-37, 41-50).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ответчиком Романовым А.М. заключен кредитный договор <номер> от 28.01.2019, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 804 427 рублей под 13,9% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, погашение должно происходить ежемесячно, размер аннуитетного платежа составляет 21 941 рубль 82 копейки. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредит зачисляется на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, Романов А.М. поручил кредитору в дату зачисления кредита на счет перечислить сумму кредита или его часть в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от 11.04.2018, заключенному с кредитором. Романовым А.М. были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита». (л.д.12-14).

В материалы дела истцом представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 15-17).

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца нашел свое подтверждение, истцом была предоставлена ответчику сумма кредита в размере 804 427 рублей 28.01.2019 путем зачисления денежных средств на счет Романова А.М. (л.д. 18-19 - копия лицевого счета).

Ответчиком Романовым А.М. в одностороннем порядке были нарушены условия договора, а именно условия о порядке и сроках погашения кредита и процентов.

13.07.2020 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20).

В материалы дела представлена копия лицевого счета за период с 28.01.2019 по 13.08.2020, из которой усматривается, что ответчик Романов А.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и погашению процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик, требование Банка оставил без удовлетворения, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита своевременно и в полном объеме не исполнял, что является существенным нарушением условий договора.

Суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы просроченной задолженности основного долга, процентов и неустойки по нему по состоянию на 13.08.2020. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от 28.01.2019 составила 774 586 рублей 93 копейки, в том числе: 14 233 рубля 31 копейка – неустойка на просроченные проценты, 685 133 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, 75 220 рублей 11 копеек – просроченные проценты (л.д. 7, 8-9). Расчет суммы задолженности подтвержден копией лицевого счета (л.д. 18-19).

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, основанным на договорных обязательствах, соответствующим данным, отраженным в лицевом счете, арифметически верным. Размер неустойки является соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений договора.

Доводы ответчика о том, что он не заключал договор с ПАО Сбербанк, ссылка на отсутствие у истца собственных денежных средств несостоятельны, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, так как, оформив заявление о выдаче кредита, Романов А.М. по собственной воле и усмотрению решил получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем перечисления денежных средств на указанный им счет.

Довод ответчика об отсутствии первичного банковского документа - расходного кассового ордера, мемориального ордера, несостоятелен, поскольку это противоречит природе заключенного 28.01.2019 кредитного договора <номер>, в котором прописан порядок предоставления кредита.

Доводы ответчика об отсутствии подлинников документов также суд находит несостоятельным, поскольку представленные копии документов надлежаще заверены, их содержание подтверждает, что Романов А.М. оформил заявление о заключении с ним кредитного договора, в котором указал действующий счет, на который просил зачислить сумму кредита, деньги на указанный счет истцом были перечислены.

Романов А.М. получил кредит, однако свои обязательства по возврату долга не исполнял, что подтверждено выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 28.01.2019 в заявленном истцом размере.

Следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 945 рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 28.01.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Романовым Александром Михайловичем.

Взыскать с Романова Александра Михайловича,<дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> в сумме 685133 рубля 51 копейка – просроченный долг по состоянию на 13.08.2020; 75220 рублей 11 копеек – просроченные проценты по состоянию на 13.08.2020; 14233 рубля 31 копейка – неустойка за просроченные проценты с 28.02.2019 по 13.08.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины 16945 рублей 87 копеек, всего 791 532 (семьсот девяносто одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020