Решение по делу № 33-1237/2019 от 21.02.2019

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-1237/2019

Судья Павлов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Трофимова Г.Г. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Трофимова Г.Г. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Трофимова Г.Г. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Трофимов Г.Г. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии) о компенсации морального вреда, в обоснование иска указал, что 11 декабря 2014 года <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с 20 часов 52 минут 27 октября 2014 года до 23 часов 20 минут 27 октября 2014 года неустановленные медицинские работники БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии по неосторожности, выразившейся в небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по своевременной диагностике и оказанию медицинской помощи больному, не назначили необходимое специфическое адекватное лечение заболевания доставленному в данное медицинское учреждение ФИО (сыну истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недооценили клинические данные и состояние указанного больного, что повлекло наступление смерти последнего в реанимационном отделении больницы в 23 часа 20 минут 27 октября 2014 года.

Постановлением следователя <данные изъяты> от 11 мая 2015 года уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием прямых причинно-следственных связей в причинении смерти ФИО

Полагая, что сын умер по вине медицинских работников, которые неправильно диагностировали заболевание, допустили дефекты при оказании медицинской помощи ФИО, истец просил суд взыскать с БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии в счет компенсации морального вреда 2000000 руб., а также расходы на представителя в сумме 50000 руб.

Истец Трофимов Г.Г. и его представитель – адвокат Осокин С.А., действующий на основании ордера № от 21 мая 2018 года, в суде иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии – Кривова Л.Г., действующая на основании доверенности от 14 мая 2018 года, и Крайнов А.В., действующий на основании доверенности от 30 ноября 2017 года, в суде иск не признали и просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что вина медицинских работников в причинении вреда доказательствами по делу не подтверждается, доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между качеством оказанной ФИО медицинской помощи и его смертью истцом не были представлены, и, соответственно, исковые требования истца о взыскании с БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Третьи лица – врач терапевт БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии Иванова В.П., врач-хирург БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии Белов В.М., врач-анестезиолог-реаниматолог БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии Балунова Ю.В. в своих заявлениях в адрес суда просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики Лаврентьев А.О. полагал иск подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих прямую причинно-следственную связь между действиями врачей БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии по оказанию ими медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти Троифмова А.Г.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Трофимовым Г.Г. В апелляционной жалобе истец указывает, что суд не учел, что со стороны сотрудников ответчика имел место дефект оказания медицинской помощи: недооценены клинические данные и состояние больного, не был определен источник болей с учетом стороны поражения, не заподозрен ишемический генез болей, не проведена регистрация электрокардиограммы с целью дифференциальной диагностики болей, выбрана неправильная тактика оказания медицинской помощи, выставлен необоснованный объективными данными диагноз, осуществлена неправильная маршрутизация пациента, что повлекло преждевременную смерть ФИО Также полагает, что судом не учтен факт привлечения к дисциплинарной ответственности ряда сотрудников больницы по результатам внеплановой проверки в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проведенной Министерством <данные изъяты>.

Выражая несогласие с выводами комплексной экспертизы истец указал, что выводы комиссии о невозможности достоверного установления исхода основного заболевания «<данные изъяты>» при условии отсутствия недостатков медицинской помощи и степени их влияния на прогрессировавшиеся осложнения и на наступление смерти ФИО, невозможности ретроспективного установления возможности предотвращения смерти ФИО при правильном и своевременном оказании медицинской помощи, ошибочны. Согласно данному же заключению были выявлены дефекты оказания своевременной медицинской помощи, комиссия указала, что больного необходимо было доставить в <данные изъяты> для исключения <данные изъяты> для оказания специализированной медицинской помощи (времени было достаточно). Также было установлено, что отсутствуют медицинские документы приемного отделения БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии, отражающие клинико-объективную картину состояния ФИО с момента доставления его в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи в 21 час 08 минут 27 октября 2014 года до момента госпитализации. Крайне низкое научное сопровождение данного заключения комиссии экспертов стало возможным из-за того, что к работе комиссии не привлечены не заинтересованные лица из больниц других регионов, не привлечены работники здравоохранения, имеющие научные звания. Считает, что сотрудники ответчика халатно подошли к своим обязанностям и физиологическому состоянию больного. Просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Трофимова Г.Г. и его представителя Осокина С.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии Родионовой М.А., Крайнова А.В., Кривовой Л.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило некачественное, по его мнению, оказание ответчиком медицинской помощи его сыну, что привело к смерти последнего, и причинению истцу физических и нравственных страданий.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, оценив заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках следственных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, указал, что экспертные заключения не содержат выводов о прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи работниками ответчика и непосредственно смертью ФИО, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку основанием иска Трофимова Г.Г. является факт смерти его сына, наступивший в результате оказания работниками ответчика медицинской помощи ненадлежащего качества, существенными для настоящего дела обстоятельствами являются определение характера отношений, возникших между сыном истца и ответчиком в процессе оказания последним медицинской помощи; качество исполнения ответчиком обязанностей при оказании медицинской помощи; наличие причинно-следственной связи между качеством медицинских услуг и смертью ФИО; виновность работников медицинского учреждения в предоставлении услуг ненадлежащего качества, повлекших смерть ФИО и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Факт оказания медицинской помощи ФИО подтвержден материалами дела, не оспаривался представителями ответчика.

Согласно справке об оказании медицинской помощи в БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии больному ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу: <адрес>, 27 октября 2014 года по вызову в службу скорой медицинской помощи БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии, поступившему из Физкультурно-спортивного комплекса «<данные изъяты>» в 20 часов 52 минуты, для оказания скорой медицинской помощи ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехала фельдшерская бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшера скорой медицинской помощи ФИО1 Как следовало из объяснений фельдшера ФИО1 до вызова скорой медицинской помощи ФИО тренировался в тренажерном зале и после физической нагрузки почувствовал боли в левом плече ноющего характера. В ходе проведения осмотра ФИО выставлен диагноз «Растяжение связок левого плечевого сустава». При транспортировке в машине «03» больной жаловался на головокружение, в связи с чем доставлен на сидячей каталке в 21 час 08 минут в приемный покой БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии. Время от звонка до доставки в приемный покой составляет 16 минут. Пациент осмотрен в приемном покое дежурным хирургом Беловым В.М. и назначена рентгенография левого плечевого сустава. В рентгенкабинете больному ФИО стало плохо, появились боли в груди, доставлен в палату для больных в приемном покое, где осмотрен дежурным врачом Ивановой В.П. В 21 час 45 минут дежурный врач Иванова В.П. позвала фельдшера ФИО1 для снятия электрокардиограммы (далее – ЭКГ), так как больному стало хуже, появились боли в груди. На электрокардиограмме обнаружены признаки <данные изъяты>. На фоне проведенной терапии боли сохранились. Учитывая выраженный болевой синдром за грудиной и нестабильную гемодинамику больной госпитализирован в реанимационное отделение для дальнейшего лечения в 21 час 50 минут, так как отправить больного в <данные изъяты> с болевым синдромом и нестабильной гемодинамикой было противопоказано. На фоне лечения в реанимационном отделении состояние больного ФИО ухудшилось, в 22 часа 40 минут зарегистрирована остановка сердечной деятельности, начата сердечно-легочная реанимация. Биологическая смерть была констатирована 27 октября 2014 года в 23 часа 20 минут после 40 минут безуспешных реанимационных мероприятий. Выводы: 1) фельдшер скорой медицинской помощи ФИО1 не смогла оценить тяжесть состояния больного, не сняла ЭКГ, не провела дифференциальную диагностику болей, не подумала об атипичной форме инфаркта миокарда, поэтому при доставке пациента в приемное отделение должным образом не передала дежурному персоналу. 2) дежурные врачи: хирург Белов В.М. и врач ОП Иванова В.П. – до появления болей за грудиной не назначили ЭКГ. 3) позднее начало адекватной обезболивающей терапии и тромболизиса (л.д. 9).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 8 мая 2015 года, проведенной <данные изъяты> в рамках предварительного следствия, причиной смерти ФИО явилась <данные изъяты> (не менее 3-х дневной давности на момент смерти), осложнившегося фибрилляцией желудочков сердца. Данное состояние возникло вследствие <данные изъяты>. При оказании скорой медицинской помощи фельдшером БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии, ОСМП (карта вызова скорой медицинской помощи №) допущены следующие дефекты: недооценка тяжести состояния пациента: не определен источник болей с учетом стороны поражения - имеет ли боль отношение к сердцу или является следствием других причин при наличии жалоб на ноющие боли в левом плече (по данным карты №), болей в сердце и в плече (по данным протокола допроса свидетеля ФИО2 от 19 января 2015 года, вызвавшего «скорую») не заподозрен ишемический генез болей, учитывая их левостороннюю локализацию (вероятный <данные изъяты>), а потому не проведена регистрация ЭКГ с целью дифференциальной диагностики болей, что могло бы выявить электрокардиографические изменения, характерные для ишемии миокарда; выбрана неправильная тактика оказания медицинской помощи - болевой синдром купирован кеторолом 2,0 внутримышечно, а не наркотическими анальгетиками (морфином); выставлен необоснованный объективными данными диагноз «<данные изъяты>» - в объективном статусе отсутствуют объективные признаки <данные изъяты>); осуществлена неправильная маршрутизация пациента (в ближайшую медицинскую организацию, имеющую отделение анестезиологии и реанимации, в данном случае БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии, пациент госпитализируется лишь при наличии признаков нетранспортабельности); отсутствие преемственности и последовательности в оказании медицинской помощи между скорой медицинской помощью и приемным отделением БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии - фельдшером скорой медицинской помощи пациент не передан своевременно и надлежащим образом врачам приемного отделения, что подтверждается отсутствием в Талоне к сопроводительному листу № от 27 октября 2014 года заполненных граф «диагноз врача приемного отделения» и Ф.И.О. и подписи « Заведующего отделением (врача отделения)».

При оказании медицинской помощи в приемном отделении БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии выявлены дефекты: отсутствуют медицинские документы приемного отделения БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии, отражающие клинико- объективную картину состояния ФИО с момента его доставления в приемное отделение бригадой скорой медицинской помощи в 21 час 08 минут 27 октября 2014 года до момента госпитализации в реанимационное отделение в 21 час 50 минут, то есть отсутствуют сведения о проведении первичного осмотра ФИО дежурными терапевтом, хирургом, о назначении диагностических исследований, о вызове фельдшера скорой медицинской помощи, о назначении и выполнении лечения, а потому этап оказания медицинской помощи в приемном покое БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии оставлен без судебно-медицинской экспертной оценки медицинской помощи из-за того что недостаточно сведений, чтобы достоверно судить о характере и недостатках этой помощи; несвоевременное оказание необходимой (диагностической и лечебной) медицинской помощи ФИО - по данным медицинских документов, адекватная тяжести состояния медицинская помощь пациенту начата через 42 минуты после его доставления в приемное отделение БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии.

На этапе оказания медицинской помощи в реанимационном отделении БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии лечебно-диагностические мероприятия ФИО проведены в соответствии со Стандартом скорой медицинской помощи при остром коронарном синдроме с подъемом сегмента ST, утвержденным приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1383н, но не своевременно и безотлагательно.

Таким образом, причиной смерти ФИО является тяжелое, осложненное течение основного заболевания: <данные изъяты> (не менее 3-х дневной давности на момент смерти), осложнившегося фибрилляцией желудочков сердца, то есть неблагоприятный исход обусловлен характером, тяжестью течения основного заболевания, поздними сроками обращения за медицинской помощью, а дефекты оказания медицинской помощи в виде недооценки тяжести состояния, нераспознавания основного заболевания, приведшего к смерти, неправильной маршрутизации пациента, отсутствия преемственности и последовательности медицинской помощи на этапе оказания скорой медицинской помощи, отсроченного времени госпитализации в реанимационное отделение, не сами по себе привели к смерти, а создали условия для прогрессирования осложнений <данные изъяты> с развитием неблагоприятного исхода, поэтому экспертная комиссия пришла к выводу, что между допущенными дефектами оказания медицинской помощи в БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии и смертью ФИО прямая причинно-следственная связь отсутствует, так как невозможно ретроспективно достоверно установить исход основного заболевания при отсутствии вышеуказанных дефектов (уголовное дело № том № 2 л.д. 232-245).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу, проведенной <данные изъяты>, № при оказании квалифицированной медицинской помощи работниками БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии допущены следующие дефекты: не проведена дифференциальная диагностика болевого синдрома; несвоевременно проведено электрокардиографическое исследование для выявления <данные изъяты>; несвоевременно проведено лечение <данные изъяты>. Необходимо было установить источник болей в плече и сердце, провести регистрацию электрокардиограммы, экспресс-исследование уровня тропонина в крови, купировать болевой синдром 5-10 мг морфина, ввести гепарин 5000 МЕ и экстренно госпитализировать пациента (даже при отсутствии характерных электрокардиографических изменений, отрицательном тропониновом экспресс-тесте) бригадой скорой медицинской помощи в первичное сосудистое отделение к прикрепленной территории, то есть в <данные изъяты> для исключения <данные изъяты> и в левом плече или оказания ему специализированной медицинской помощи. Учитывая распространенность повреждения <данные изъяты>, даже при правильном и своевременном лечении наступление летального исхода не исключается, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи обнаруженных дефектов с наступлением смерти ФИО (уголовное дело № том № 3 л.д. 168-181).

На основании заключения экспертизы № (судебно-медицинская экспертиза), проведенной <данные изъяты> 3 июля 2017 года, при оказании скорой медицинской помощи фельдшером БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии допущены следующие дефекты: недооценка тяжести состояния пациента, выставлен необоснованный объективными данными диагноз «<данные изъяты>», осуществлена неправильная маршрутизация пациента, отсутствие преемственности и последовательности в оказании медицинской помощи между скорой медицинской помощью и приемным отделением БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии – фельдшером скорой медицинской помощи пациент не передан своевременно и надлежащим образом врачам приемного отделения. Кроме того, фельдшером скорой медицинской помощи не выполнена регистрация электрокардиограммы ФИО, предусмотренная Стандартом скорой медицинской помощи при травме конечностей и (или) таза, утвержденным приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1384н, с частотой предоставления 0,9 с учетом стороны повреждения (резкая боль в левой руке). Вместе с тем, в оснащение автомобиля <данные изъяты> скорой медицинской помощи класса «А», на котором обслуживался вызов к ФИО, входит электрокардиограф трехканальный с автоматическим режимом, что позволяло провести электрокардиографическое исследование. Фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ФИО оказана помощь на месте вызова: «Sol. Ketaroli 2,0 в/м. От иммобилизации отказался» (уголовное дело № том № 4 л.д. 84-123).

Таким образом, доводы истца о наличии дефектов оказания медицинских помощи его сыну ФИО подтверждены доказательствами по делу.

Несмотря на то, что эксперты пришли к выводу о том, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между недостатками оказания медицинской помощи в БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии и наступлением смерти ФИО, во всех заключениях однозначно указывается на то, что при оказании медицинской помощи ФИО были допущены дефекты, в виде: недооценки тяжести состояния, нераспознавания основного заболевания, приведшего к смерти, неправильной маршрутизации пациента, отсутствия преемственности и последовательности медицинской помощи на этапе оказания скорой медицинской помощи, отсроченного времени госпитализации в реанимационное отделение, которые не сами по себе привели к смерти, а создали условия для прогрессирования осложнений <данные изъяты> с развитием неблагоприятного исхода.

Так, вследствие непроведения необходимых исследований, в частности электрокардиографического исследования, которые могли способствовать дифференцированной диагностике тяжести заболевания, врачи не смогли установить верный диагноз и назначить своевременно ФИО необходимое лечение. Ввиду неверной оценки анамнеза заболевания, позволяющего установить, по крайней мере, тяжелое течение заболевания ФИО, нарушены Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденный приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года № 388н, Стандарт скорой медицинской помощи при травме конечностей и (или) таза, утвержденный приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1384н. Тогда как обследования в соответствии с указанными Порядком, Стандартом могли позволить установить ФИО правильный диагноз основного заболевания и развившиеся осложнения, своевременно начать проведение интенсивной терапии основного заболевания и его осложнений. Несвоевременный перевод ФИО в отделение реанимации для проведения интенсивной терапии не позволил в более ранний срок начать проведение интенсивной терапии, что способствовало развитию и прогрессированию заболевания.

То обстоятельство, что согласно выводам судебных экспертиз невозможно гарантировать благоприятный исход в лечении имевшегося у ФИО заболевания, не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между смертью больного и качеством оказания ему медицинской помощи, так как, во–первых эти выводы носят предположительный характер и базируются на том, что изначально именно ответчиком должным образом не оценена тяжесть заболевания больного, а оценить перспективы его состояния невозможно; а во-вторых, в данном случае речь идет не о полном выздоровлении больного, а о возможном сохранении и продлении ему жизни, если бы ему была своевременно оказана медицинская помощь надлежащего качества.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Таким образом, сотрудники ответчика не исполнили свою обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг. Установленные медицинскими судебными экспертизами дефекты хотя и не явились причиной смерти сына истца, однако снизили эффективность проводимого лечения. Доводы представителей БУ ЧР «Ядринская ЦРБ им. К.В. Волкова» Минздрава Чувашии об отсутствии вины лечебного учреждения в наступивших последствиях подлежат отклонению, поскольку стандарты медицинской помощи, оказанной ФИО не были соблюдены ответчиком в полном объеме. Имеющиеся дефекты оказания медицинской помощи ФИО являлись сопутствующим фактором, который повлек смертельный исход пациента, в силу чего между действиями ответчика и смертью сына истца имеется опосредованная (косвенная) причинно-следственная связь, которая является основанием для возмещения Трофимову Г.Г. компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, и то, что не имеется прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и смертью ФИО, судебная коллегия полагает обоснованной подлежащей взысканию в пользу Трофимова Г.Г. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Судом установлено, что истцом по настоящему гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. является чрезмерной и подлежит снижению до 10 000 руб., которые являются обоснованными и соразмерными, отвечают требованию разумности, учитывают фактическую сложность спора и объем выполненной представителем работы.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Трофимова Г.Г. в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ядринская центральная районная больница им. К.В. Волкова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев