Решение по делу № 12-60/2019 от 27.12.2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года                              с. Майма

    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В. рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Гроза И.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябова П.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    С постановлением не согласен инспектор ДПС Гроза И.С., просит его отменить, указывая, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, порядок освидетельствования нарушен не был, указание неправильного номера прибора является технической ошибкой и однозначно свидетельствует об установлении состояния опьянения, акт медицинского освидетельствования составлен лично указанным в нем врачом. Медбрат Бельчеков осуществлял лишь отбор проб, что не противоречит Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседанииинспектор ДПС Гроза И.С. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Рябов П.Г. и его защитник Харин В.И. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав доказательства, не нахожу оснований для отмены постановленного решения мирового судьи.

В ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья установил, что Рябов П.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 06 часов 56 минут на автодороге Р256,435 км. Рябов П.Г. управлял автомобилем «ВАЗЩ21074» гос.номер А164АО04, в состоянии алкогольного опьянения, двигался в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Данные действия не подпадают под уголовно наказуемое деяние.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в 08 часов 27 минут с применением технического средства измерения Дрегер-Алкотестер 6810 ARCF 0137 (дата поверки <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) у Рябова П.Г. проведено исследование вдыхаемого воздуха. Результат измерения – 0,21 мг/л. Повторное измерение в 08 часов 42 минуты результат измерения составил 0,20 мг/л. Акт подписан врачом – психиатром Ежовым А.В.

Однако из светокопий бумажных носителей с результатами выдыхаемого воздуха Рябовым П.Г. следует, что данные исследования проведены, Бельчековым, который является медбратом и не имеет права на проведение медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н, в связи, с чем мировой судья прекратил производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

Данные выводы мирового судьи суд находит верными, соответствующими требованиям закона.

Так, согласно пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>н медицинское освидетельствование проводится врачами –специалистами. Только в случае, указанном в примечании к данному пункту, осмотр проводится фельдшером, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Бельчеков ни врачом, ни фельдшером не является, а потому фактически не мог проводить медицинское освидетельствование, в том числе производить отбор проб выдыхаемого воздуха Рябовым П.Г.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова П. Г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> без удовлетворения.

Судья Е.В. Усольцева