Решение по делу № 22К-159/2023 от 21.02.2023

Председательствующий – Петрова Н.Ю. материал № 22-159/2023 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 09 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО12. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2023 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя ФИО13. ФИО12. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление прокурора Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

13 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, по факту покушения на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, посредством предоставления <дата> неизвестным лицом в Арбитражный суд Республики Алтай подложных документов с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО <данные изъяты> кредиторской задолженности ООО <данные изъяты> на сумму 80000000 рублей и ФИО15. на сумму более 8000000 рублей за обязательство ИПБОЮЛ ФИО16.

20 августа 2019 года по данному уголовному делу постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, в соответствии с ч.1 ст.115 УК РФ, наложен арест на 100% доли в Уставном капитале ООО <данные изъяты>

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Горно-Алтайску Республики Алтай ФИО30. от 12 сентября 2021 года данный арест отменен.

Постановлением Врио начальника СО ОМВД России по г.Горно-Алтайску Республики Алтай ФИО31. от 04 октября 2021 года данное постановление следователя от 12 сентября 2021 года отменено.

16 декабря 2022 года представитель заявителя ФИО13. ФИО12. обратился в прокуратуру г.Горно-Алтайска Республики Алтай с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление Врио начальника СО ОМВД России по г.Горно-Алтайску Республики Алтай ФИО31. от 04 октября 2021 года.

22 декабря 2022 года прокурором г.Горно-Алтайска Республики Алтай ФИО33. заявителю ФИО13 на данную жалобу направлен ответ о не направлении информации по уголовному делу в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия, связанные с участием в данном уголовном дела.

Представитель заявителя ФИО13. ФИО12. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным ответа прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай ФИО33. от 22 декабря 2022 года.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2023 года в принятии данной жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО13. ФИО12. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку ФИО13. 14 сентября 2022 года в результате проведенных торгов приобрел в собственность 100% доли в Уставном капитале ООО <данные изъяты>, арест на которые нарушают его конституционные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции основания для удовлетворения данной жалобы, отмены постановления судьи не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 года № 1047-О), неполучение заявителем уведомления о решении, принятом по его жалобе прокурором, а равно отказ прокурора в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, не порождают последствий, выходящих за пределы собственно уголовно-процессуальных отношений, а также не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, заявитель обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ ответ прокурора по его жалобе, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, на постановление Врио начальника СО ОМВД России по г.Горно-Алтайску Республики Алтай ФИО31. от 04 октября 2021 года, которым отменено постановление следователя от 12 сентября 2021 года о снятии ареста, то есть обжаловал не само постановление руководителя следственного органа, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, а ответ прокурора, которым фактически отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, который не препятствует обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ данного постановления.

Кроме того, согласно положений ст.37 УПК РФ, прокурор не обладает полномочиями по признанию незаконным и отмене постановлений следователя или руководителя следственного органа, принятых при производстве по уголовному делу.

Таким образом, поскольку представитель заявителя ФИО13. ФИО12. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ ответ прокурора, который не затрудняет доступ граждан к правосудию, а не само процессуальное решение органа предварительного следствия, являющееся предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, то судом обоснованно отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя ФИО13. ФИО12. на ответ прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 22 декабря 2022 года отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: