Решение по делу № 2-584/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-548/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 28 августа 2018 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лунёва А.А.,

при секретаре Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к Шевцову Владимиру Николаевичу, Кривошееву Евгению Ивановичу, Шардакову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» (далее СПКСК «Гранит») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 ноября 2017 года истец предоставил ответчику Шевцову В.Н. заём в сумме 70 000 руб. сроком на двенадцать месяцев (до 13.11.2018 года) с уплатой 37 % годовых за пользование займом. Денежные средства заемщик получил.

Согласно договору потребительского займа № 01/00/2017/420 заёмщик ежемесячно производит платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком гашения займа, а также в случае нарушения сроков возврата займа уплачивать пени на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов), на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договоры поручительств № 1 и № 2 от 14 ноября 2017 года с Кривошеевым Е.И. и Шардаковым Е.В.., которые обязались отвечать за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом, штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Шевцова В.Н.

Поскольку заёмщик нарушил график внесения платежей 27 и 28 апреля, 24 и 25 мая, 4 и 6 июля 2018 года заёмщику и его поручителям были направлены почтой, а также вручены лично претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности.

Договором установлена дата погашения займа 14-ое число каждого месяца. Заёмщиком произведено только два платежа в счёт гашения основного займа, оплатив заём в сумме 9801 рублей 13 копеек. Остаток займа по состоянию на 23 июля 2018 года составляет 60 199 рублей, проценты за пользование займом в размере 9816 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа в размере 2378 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 349, 809, 810, ГК РФ и пункты условия договора займа истец просит взыскать вышеуказанную сумму долга с ответчиков в солидарном порядке, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2371,79 руб., а также проценты за пользование займом из расчета 37 % (0,101% в день)) годовых от остатка суммы займа (т.е. 60 199 руб. 87 коп.) с 24 июня 2018 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20 % годовых за каждый день просрочки, согласно п.п.12 п.2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Представитель истца СПКСК «Гранит» Скрыль С.В. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Ответчики Шевцов В.Н., Кривошеев Е.И., Шардаков Е.В. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по иску либо заявлений об отложении рассмотрения дела, не представили. Таким образом, судья считает причину неявки ответчиков неуважительной, что не может помешать рассмотрению дела, где в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств согласно статье329 ГК РФможет обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку периодических платежей является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, сведения о котором включаются в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года между СПКСК «Гранит» и Шевцовым В.Н. был заключен договор потребительского займа № 01/00/2017/420. Согласно условиям договора, Заёмщик получил кредит в сумме 70 000 руб. с уплатой процентов из расчета 37 % годовых на срок до 13 ноября 2018 года (л.д.4-5).

Пунктом 1.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.7-9).

Так, при нарушении срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу штраф на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки, на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Погашение займа и процентов за пользование займом производятся путём внесения наличных денег в кассу кооператива ежемесячно согласно графику платежей (л.д.7 оборотная сторона).

Факт получения денежных средств Шевцовым В.Н. в сумме 70 000 руб. по договору займа, подтверждается распиской (л.д.10).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, между СПКСК «Гранит» и Кривошеевым Е.И. и Шардаковым Е.В. заключены договоры поручительств № 1 и № 2 от 14 ноября 2017 года в соответствии с которым Поручители обязались нести солидарную ответственность с заёмщиком Шевцовым В.Н. за исполнение обязательств по договору займа № 01/00/2017/420. (п.1.2 Договора поручительства) (л.д.11-12).

В связи с тем, что заёмщиком был нарушен график внесения платежей по займу, ему и поручителю неоднократно направлялись предписания о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Расчёт задолженности по договору займа истцом произведён с учётом не произведённых ответчиком Шевцовым платежей по договору займа и условий договора займа, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, проверен судом, принимается в качестве допустимого по делу доказательства. Возражений в указанной части от ответчиков не поступало.

Следовательно, ответчик, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст.21ГК РФ, самостоятельно несёт риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Из Договора потребительского займа и Договоров поручительств, усматривается, что ответчики Швецов, Кривошеев, Шардаков договоры подписали добровольно, что свидетельствует о том, что они были подробно ознакомлены со всеми условиями Договоров, они не были ограничены в свободе заключения Договора, им была предоставлена достаточная информация о всех существенных условиях Договора с которыми они согласились.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа Швецова, в связи с чем, заёмщик имеет задолженность в размере: остаток суммы займа по договору в размере 60 199 руб., проценты за пользование займом в размере 9816 руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 2378 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию как с заёмщика, так и с поручителей в солидарном порядке, в силу вышеуказанных норм закона, условий договора займа и поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении Швецовым обязательств по договору.

Требования о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренные в п.1.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, в размере 20% за нарушения срока возврата займа до фактического возврата суммы займа и задолженности по процентам, суд также находит обоснованными и считает их удовлетворить.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2371, 79 руб., что подтверждается платёжным поручением № 326 от 23.07.2018 года, которая на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков. Всего необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке 74764,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПКСК «Гранит», удовлетворить.

Взыскать с Шевцова Владимира Николаевича, Кривошеева Евгения Ивановича, Шардакова Евгения Викторовича солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по договору займа в сумме 74 764 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 79 копеек; проценты за пользование займом из расчёта 37 % годовым (0,101% в день) от остатка суммы займа (от 60 199 руб.), с 24 июня 2018 года по день фактической уплаты всей суммы основного долга, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись

Верно.

Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунёв

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2018 года