Решение по делу № 3а-41/2016 от 29.01.2016

Дело № 3а-41/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.

при секретаре Добрыдневой Т.С.

с участием представителей административного истца Борщенко В.А. и Снигиревой К.А., представителя Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Пермскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Бурлаковой И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Перми 14 марта 2016 года дело по административному исковому заявлению ОУ ДПО «Березниковский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 25 сентября 2015 года № **,

у с т а н о в и л:

земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания кирпичного здания школы (лит. Б), кирпичного здания гаража (лит. Д), кирпичного здания учебного корпуса (лит. В), кирпичного здания гаража (лит. А), кирпичного здания проходной (лит. Е), общей площадью 18 663 кв.м, расположенный по адресу: ****, является собственностью муниципального образования «Город Березники». На основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-П утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 49 468 707,69 руб. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 01.01.2013 года.

Арендатор этого участка ОУ ДПО «Березниковский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером **. Согласно заявлению основанием для пересмотра являлось установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Заявление в Комиссию было подано 27.08.2015 года. При проверке отчета об оценке от 13.07.2015 № ** Комиссией выявлено его несоответствие требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7.

По результатам рассмотрения заявления ОУ ДПО «Березниковский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Комиссией 25.09.2015 года принято решение № ** об отклонении заявления об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете об оценке от 13.07.2015 № **.

ОУ ДПО «Березниковский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось в суд с иском о признании незаконным указанного решения Комиссии, полагая, что выводы Комиссии о несоответствии отчета об оценке от 13.07.2015 № ** требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7 являются необоснованными.

В судебном заседании представители административного истца Борщенко В.А. и Снигирева К.А. иск поддержали.

Представитель административного ответчика - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю и Управления Росреестра по Пермскому краю - Бурлакова И.В. просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность принятого Комиссией решения.

Представитель администрации города Березники просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «МВМ-Оценка», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в предварительном судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При рассмотрении данного спора следует исходить из того, что согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, истцом был пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением.

Предметом оспаривания является решение Комиссии от 25 сентября 2015 года № **. Данное решение принято на заседании Комиссии 25.09.2015 года при рассмотрении заявления ОУ ДПО «Березниковский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **. Указанное решение комиссии было выдано представителю административного истца Соларевой М.Н., действующей на основании доверенности, 02 октября 2015 года, что подтверждается ее подписью в решении Комиссии от 25 сентября 2015 года № ** и не оспаривается представителями административного истца.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ начало срока на подачу заявления в суд следует исчислять с 03.10.2015 года. Соответственно, указанный срок с учетом нерабочих праздничных дней с 01 по 10 января 2016 года истек 11.01.2016 года.

Заявление с требованием о признании недействительным решения Комиссии подано в суд административным истцом лишь 29.01.2016 года. Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом пропущен и законных оснований для его восстановления не имеется.

То обстоятельство, что административный истец ранее (22 декабря 2015 года) обратился в суд с тем же исковым заявлением, не свидетельствует о том, что обращение в суд последовало в установленный законом трехмесячный срок.

Определением судьи Пермского краевого суда от 23 декабря 2015 года административное исковое заявление ОУ ДПО «Березниковский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 28 сентября 2015 года № ** было оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков – до 12 января 2016 года. Поскольку в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, 13 января 2016 года судья на основании статьи 129 КАС РФ возвратил административное исковое заявление.

При этом срок, предоставленный для устранения недостатков, являлся разумным с учетом того, что истцу необходимо было лишь выполнить следующие действия: к исковому заявлению приложить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, поскольку административное исковое заявление было подано представителем; приложить отчет об оценке, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа; положительное экспертное заключение на бумажном носителе на отчет об оценке.

Таким образом, факт обращения в суд с тем же административным исковым заявлением, которое ранее было оставлено без движения, а затем возвращено истцу, то есть не принято к производству суда, не является уважительной причиной пропуска обращения в суд с иском к Комиссии.

Иных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд представителем административного истца не названо.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований о признании необоснованным решения Комиссии не препятствует ОУ ДПО «Березниковский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратиться в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При таком положении заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ОУ ДПО «Березниковский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 25 сентября 2015 года № ** отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд.

Решение не вступило в законную силу.

Судья - подпись -