Решение по делу № 2-932/2021 от 14.07.2021

11RS0010-01-2021-001721-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.Н.,

с участием истца Прядохина В.Л.,

ответчика Конюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 сентября 2021 года гражданское дело №2-932/2021 по иску Прядохина Владимира Леонидовича к Конюховой Ольге Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прядохин В.Л. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Конюховой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей и почтовых расходов в размере 78 рублей. В обоснование требований указал, что **.**.** по просьбе ответчика о предоставлении денежных средств с возвратом по частям путем ежемесячных переводов со своего лицевого счета на лицевой счет ответчика перевел денежные средства в размере 150000 рублей. Между тем, расписка или договор займа в письменной форме не составлялись. **.**.** им в адрес ответчика согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ направлено требование о возврате суммы, ответчик требование получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Поскольку, ответчиком указанные денежные средства в срок не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признала. В представленном отзыве на исковое заявление выразила несогласие с исковыми требованиями. Указала, что **.**.** Прядохин В.Л. перевел 150000 рублей на ее банковский счет в качестве подарка без каких-либо обязательств возврата, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что с банковской карты №..., оформленной на имя Прядохина В.Л. в ПАО «...», на банковскую карту №..., оформленную на имя Конюховой О.В. в ПАО «...», совершен денежный перевод: **.**.** - на сумму 150000 рублей.

Таким образом, факт получения спорных денежных средств в указанном размере суд находит установленным, сторонами спора указанное обстоятельство не оспаривается.

**.**.** истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчик получил **.**.**.

Как следует из пояснений сторон, ...

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, в связи с чем, довод истца о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств, переданных на условиях возвратности, является несостоятельным.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, следует, что истец, ..., сознательно и добровольно произвел передачу денежных средств последней ... и стал требовать возврата денежных средств ...

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку доказательств, указывающих о наличии обязательств по возврату денежных средств истцу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, передача денежных средств истцом ответчику, являлась актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 ст.1109 ГК РФ исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности к данным правоотношениям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд начал течь **.**.** (день перевода денежных средств истцом) и истек **.**.**. Исковое заявление подано в суд **.**.**, то есть за пределами установленного законом срока трехгодичной исковой давности.

Доказательства уважительности причин пропуска данного срока Прядохиным В.Л. не предоставлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 рублей с ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Прядохина Владимира Леонидовича к Конюховой Ольге Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 20.09.2021.