Решение по делу № 2-2961/2020 от 06.08.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Асташовой Н.В., 3-е лицо: Истринский филиал ПАО Банк «Возрождение» о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Асташовой Н.В., 3-е лицо: Истринский филиал ПАО Банк «Возрождение» о взыскании суммы долга по кредитному договору (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488282,57 руб., в том числе: 403475,98 руб. – остаток основного долга, 46355,03 руб. – долг по уплате процентов, 35259,60 руб. – пени по основному долгу, 3191,96 руб. – пени пор просроченным процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8082,83 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3.2.7 Порядка, п. 2 ст. 811 ГК РФ банк потребовал от заемщика досрочного исполнения кредитных обязательств.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет-требование о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлен последним без ответа. Сумма долга до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Асташовой Н.В. по доверенности Иванисов Е.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поскольку истцом не представлен оригинал кредитного договора, а имеющиеся индивидуальные условия являются лишь предложением заключить кредитный договор, который Асташовой Н.В. заключен не был. Не оспаривал подлинность заявления на предоставление кредита, указал на отсутствие подписи ответчика в копии индивидуальных условий (экземпляр Асташовой Н.В.). Кроме того указал, что Истринское отделение банка осуществляет свою деятельность незаконно.

Представитель 3-го лица: Истринский филиал ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (п№. л.д. №). Тарифами банка определена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно материалам дела Асташовой Н.В. предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также график платежей, что подтверждается ее личной подписью. Подпись ответчиком не оспорена.

Как усматривается из материалов дела, кредит был получен Асташовой Н.В. на индивидуальных условиях кредитования, с которыми она была ознакомлена, и с которыми согласилась, подписав соответствующее заявление на предоставление кредита.

Таким образом, судом отклоняются доводы стороны ответчика о безденежности кредитного договора и его не заключении, как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Доводы относительно того, что в копии индивидуальных условий (экземпляр Асташовой Н.В.) отсутствует ее подпись, судом также не принимаются, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обозревался оригинал индивидуальных условий за подписью обеих сторон. Одновременно судом обозревался оригинал заявления Асташовой Н.В. на предоставление кредита, подлинность которого стороной ответчика не оспаривалась.

Таким образом, указания на то, что представленный истцом оригинал индивидуальных условий потребительского кредита, не подтверждает факт наличия долговых обязательств в отсутствие кредитного договора, судом не принимаются.

Согласно выписке из лицевого счета, приходных кассовых ордеров, Асташовой Н.В. в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору осуществлялись платежи, в частности суд отмечает приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., что соответствует размеру ежемесячного платежа по спорному кредитному договору (п. № индивидуальных условий) и опровергает пояснения представителя ответчика, данные им в ходе рассмотрения дела о том, что Асташовой Н.В. вносились денежные средства на банковский счет не ив целях погашения кредита.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Направленный в адрес ответчика заключительный счет-требование о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлен последним без ответа. Сумма долга по настоящему времени не погашена.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 488282,57 руб., в том числе: 403475,98 руб. – остаток основного долга, 46355,03 руб. – долг по уплате процентов, 35259,60 руб. – пени по основному долгу, 3191,96 руб. – пени по просроченным процентам.

С размером суммы задолженности суд соглашается. Каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы о том, что денежные средства во исполнение кредитного договора не были перечислены ответчику, а также, что банк осуществляет свою деятельность незаконно, опровергаются материалами дела.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8082,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Асташовой Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Асташовой Н.В. в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору (Индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488282,57 руб., в том числе: 403475,98 руб. – остаток основного долга, 46355,03 руб. – долг по уплате процентов, 35259,60 руб. – пени по основному долгу, 3191,96 руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8082,83 руб., а всего взыскать 496365,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ