Решение по делу № 2-671/2023 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРРАЦИИ

08 декабря 2023 года                                                              пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего- судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца- Аристова Р.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- Шевелевой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2023 по иску ООО «Нептун» к Агаеву Таджедлину Мирзалы оглы о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нептун» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, требуя согласно уточненным исковым требованиям взыскать с ответчика задолженность по коммунальной услуге по управлению многоквартирным домом за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 111 593,13 руб., пени в размере 20 114,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаж многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и собственником подвального помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

ООО «Нептун» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В нарушение требований ст.ст. 39, 153, 155 ЖК РФ ответчиком не производится оплата за оказанные истцом услуги по управлению многоквартирным домом, в связи, с чем за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 у него образовалась задолженность в размере 111 593,13 руб., на сумму которой начислены пени в размере 20 114,92 руб.

С учетом изложенного истцом заявлены настоящие требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым зафиксировано решение от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ответчика от оплаты за содержание общедомового имущества на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., и текущий ремонт общего имущества, является ничтожным в силу закона, поскольку обязанность собственника вносить плату за содержание общедомового имущества предусмотрена законом. Пояснить, почему в квитанциях за период с января по июнь 2020 года указана площадь на которую начислялась плата равная <данные изъяты> кв.м., пояснить не смог.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в квитанциях за период с января по июнь 2020 года указана площадь на которую начислялась плата равная <данные изъяты> кв.м., а далее площадь указана <данные изъяты> кв.м., что противоречит решению собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее доверителя оплаты за содержание общедомового имущества на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период до июля 2020 года.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Агаев Т.М.о. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 1 этаж многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и собственником подвального помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (согласно впискам из ЕГРН представленным в материалы дела по запросу суда).

ООО «Нептун» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора от мая 2008 года.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также перечень работ, установлен постановлениями органа местного самоуправления, а именно администрации м.р. Безенчукский Самарской области за каждый текущий год.

Истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заявленный период были выполнены в полном объеме, в установленный срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлял.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что оплата жилищно-коммунальных платежей по нежилым помещения, принадлежащим ответчику, площадью 168,3 кв.м. и 132,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, производилась Агаевым Т.М.о. несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

Факт наличия образовавшейся задолженности подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Агаевым Т.М.о. доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей и погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Определяя размер задолженности, судом первой инстанции принят за основу расчет предоставленный истцом, который проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Согласно представленному расчету у Агаева Т.М.о. образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 в размере 111 593,13 руб., пени в размере 20 114,92 руб.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196,199 ГК РФ, за период до июля 2020 года, поскольку в суд истец обратился в июне 2023 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с июля 2020 года по 31.03.2023 года в размере 104 057,26 руб.

Доводы представителя ответчика, о том, что начисления должны производиться только исходя из площади нежилого помещения принадлежащего ответчику площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку начисление исходя из площадь <данные изъяты>, кв.м. противоречит решению собственников помещений многоквартирного дома от 09.11.2018 года об освобождении Агаева Т.М.о. оплаты за содержание нежилого помещения помещение площадью <данные изъяты> кв.м., суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание нежилого помещения, в том числе плату за услуги, управление многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу приведенных положений собственники жилых помещений обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения исходя из площади, находящейся в собственности.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотрена действующим законодательством и не может быть ограничена решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, к чьей компетенции это не относится.

Истцом заявлены к взысканию также пени в размере 20 114,92 руб.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.            Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения обязательства, учитывает требования разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон, компенсационную природу неустойки и приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения размера пени, заявленного к взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нептун» (ИНН 6362008996) к Агаеву Таджеддину Мирзалы оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева Таджеддина Мирзалы оглы в пользу ОО «Нептун» задолженность по коммунальной услуге по управлению многоквартирным домом за период с 01.07.2020 по 31.03.2023 в размере 104 057,26 руб., пени в размере 20 114,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683,44 руб., а всего взыскать- 127 860,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                         Ю.В. Перцева

Резолютивная часть.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРРАЦИИ

08 декабря 2023 года                                                              пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего- судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца- Аристова Р.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- Шевелевой Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2023 по иску ООО «Нептун» к Агаеву Таджедлину Мирзалы оглы о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нептун» (ИНН 6362008996) к Агаеву Таджеддину Мирзалы оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева Таджеддина Мирзалы оглы в пользу ОО «Нептун» задолженность по коммунальной услуге по управлению многоквартирным домом за период с 01.07.2020 по 31.03.2023 в размере 104 057,26 руб., пени в размере 20 114,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683,44 руб., а всего взыскать- 127 860,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области                                                         Ю.В. Перцева