Решение по делу № 2-1072/2022 от 24.03.2022

    Дело № 2-1072/2022

    УИД № 42RS0008-01-2022-001074-58

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

    при секретаре Литвиненко Е.Р.,

    рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

                                                                                    21 апреля 2022 года

    гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Молчанову С.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Молчанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №,№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 581 000 руб. сроком на 40 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

    По сообщению Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10.05.2016 за № 2167700148053 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), ОАО «Банк Москвы» (основной государственный регистрационный номер 1027700159497) в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», АО «БС Банк (Банк Специальный)» (основной государственный регистрационный номер 1167700056567) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) (основной государственный регистрационный номер 1027739609391).

    Одновременно 10.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2167700148119 о государственной регистрации новой редакции устава ОАО «Банк Москвы», касающейся реорганизации банка в форме выделения, а также в связи с изменением его полного и сокращенного фирменных наименований на Публичное акционерное общество «БМ-Банк» ПАО «БМ-Банк».

    Корпоративные клиенты, физические лица, малый и средний бизнес ОАО «Банк Москвы» перешли на обслуживание в Банк ВТБ (ПАО).

    Так, кредитному договору №, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Молчановым С.Н., был присвоен новый идентификационный номер: №

    Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 14 408 руб., размер последнего платежа - 15 024 руб., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 16,9 %.

    При подписании индивидуальных условий кредитования ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

    В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 660 479 рублей 04 копейки.

    За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 660 479 рублей 04 копейки.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Молчанова С.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №, № в размере 660 479 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 804 рубля 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

    Ответчик Молчанов С.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 94), в суд представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.93).

    Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Молчанова С.Н. (л.д.21) между Банком ВТБ (ПАО) и Молчановым С.Н. был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № (л.д. 29).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

    Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 581 000 рублей под 16,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер платежа составляет 14 408 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 14 408 рублей, размер последнего платежа 15 024,63 рубля. Оплата производится ежемесячно 3 числа месяца, количество платежей 60.

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора потребительского кредита в Банке ВТБ.

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 47-50).

Таким образом, кредитный договор заключен и банком исполнен надлежащим образом.

Молчанов С.Н. воспользовался кредитными денежными средствами, что им и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия заключенного договора потребительского кредита.

Как установлено судом, Молчановым С.Н. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, допускаются осуществление платежей не регулярно и не в полном объеме, из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца сложился следующий состав и размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 479,04 рублей, из которых: 470 814,73 рублей – просроченный основной долг; 189 664,31 рублей - просроченные проценты (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе к должнику Молчанову С.Н. (л.д.22-25, 44-45).

Согласно ч.1. ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, представив суду письменное заявление.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска является добровольным, ответчику понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения в полном объеме исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Молчанова С.Н. в пользу ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Молчановым С.Н, исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Молчанову С.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Молчанова С.Н,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН 7714704125, задолженность по кредитному договору №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 479,04 рублей, из которых: 470 814,73 рублей – просроченный основной долг; 189 664,31 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с Молчанова С.Н,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН 7714704125, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 804,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 апреля 2022 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: ____________________

Судья: