Решение по делу № 33а-283/2017 от 17.01.2017

Судья: Желтковская Я.В.      Дело № 33а-283/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.,

судей Величко М.Б., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Шакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьеву А. А.чу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Калянова Е. В. на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., выслушав объяснения заинтересованного лица Калянова Е.В. и его представителя Махрова В.В., административного ответчика - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ОГБУЗ «БСМЭТО» Баранову Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (далее - ОГБУЗ «БСМЭ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по ТО), в котором с учетом уточнений просило признать незаконным постановление от 01.11.2016 о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа №ФС №003305174 от 13.01.2016 до 04.11.2016, обязать судебного пристава-исполнителя Григорьева А.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства №1800/16/70024-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в документе.

В обоснование заявленных требований указано, что Калянову Е.В. надлежащим образом организованно рабочее место, он восстановлен в должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов- врача судебно-медицинского эксперта по адресу: /__/, что позволяет ему осуществлять обязанности по указанной должности. Постановление о назначении нового срока исполнения от 01.11.2016 нарушает права и законные интересы истца и налагает на должника незаконные обязанности по совершению действий, которые фактически совершены.

В судебном заседании представитель административного истца Баранова Е.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что рабочее место Калянову Е.В. организовано надлежащим образом, имеется секционный зал, используемый для вскрытия трупов при проведении экспертиз, рабочий стул, стол, компьютер, доступ к сети Интернет и специальным программам, сейф, специальная одежда, канцелярские товары для осуществления должностных обязанностей заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов - врача судебно-медицинского эксперта. Калянову Е.В. передан штамп отдела судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов. Указала, что в связи с изменением структуры ОГБУЗ «БСМЭ ТО» отдел, возглавлявшийся Каляновым Е.В., реорганизован.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Григорьев А.А. административные исковые требования не признал. Пояснил, что по состоянию на 31.10.2016 решение Кировского районного суда г. Томска от 02.03.2016 в полном объеме не исполнено, он не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, т.к. лишен возможности исполнять административные функции заведующего отделом. Исполненным считал судебное решение в части организации рабочего места.

Заинтересованное лицо - Калянов Е.В. поддержал позицию административного ответчика, указал, что организация рабочего места по адресу: /__/, является незаконной, т.к. своего согласия на перевод в иное муниципальное образование он не давал. Отдел судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов, которым он руководил, не восстановлен, что не позволяет ему осуществлять административные, организационно-распорядительные функции. Полагал, что структура учреждения подлежит изменению, а приказ №161 от 08.11.2013, с которым он ознакомлен не был, и приказ №163 от 08.11.2013 – отмене. Приказ №668-ок от 19.10.2016 нарушает его права, т.к. изменен размер его заработной платы.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 28.11.2016 административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Калянов Е.В. просит решение суда отменить в части обязания судебного пристава-исполнителя Григорьева А.А. вынести постановление об окончании исполнительного производства №1800/16/70024-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в документе, и принять новое решение в данной части, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, решение Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2015, которым Калянов Е.В. восстановлен в должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов - врача судебно-медицинского эксперта, указывает, что действий по исполнению решения суда произведено не было, т.к. к работе как врач, заведующий отделом, он допущен не был; заработная плата в прежнем режиме ему не выплачивается.

Выражает несогласие с выводом суда о законности действий работодателя по представлению рабочего места в /__/, поскольку, согласно трудовому договору от 01.10.2007, местонахождение его рабочего места: /__/, изменению не подлежало, локальный нормативный акт о перемещении или переводе отсутствует. Несмотря на то, что /__/ входит в муниципальное образование «Город Томск», административно-территориальные границы г. Томска и п. Лоскутово различны.

Обращает внимание на то, что работники подразделения, располагавшегося по Московскому тракту, переведены на работу по /__/.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОГБУЗ «БСМЭ» Баранова Е.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае соблюдения указанных требований исполнительное производство должно быть окончено на основании п. 1. ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку в судебном заседании был установлен факт исполнения работодателем решения суда о восстановлении работника на работе.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего.

Из дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2015, вступившим в законную силу 27.11.2015, Калянов Е.В. восстановлен в ранее занимаемой должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов ОГБУЗ «БСМЭ ТО».

На основании решения суда Кировским районным судом г. Томска выдан исполнительный лист ФС №003305174 от 13.01.2016.

Приказом № 352-ок от 20.08.2015 Калянов Е.В. восстановлен в должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов ОГБУЗ «БСМЭ ТО.

Приказом № 127 от 08.10.2015 внесены дополнения в приказ № 352-ок от 20.08.2015 следующего содержания: отменить приказ от 30.12.2013 №504-ок «О переводе работника на другую должность», считать Калянова Е.В. работающим в должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов.

Приказом № 551 - ок от 23.12.2015 внесены изменения в приказ № 352-ок от 20.08.2015. Калянов Е.В. восстановлен в должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов ОГБУЗ «БСМЭ ТО» - врача судебно-медицинского эксперта.

20.01.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области З. возбуждено исполнительное производство.

Приказом от 11.10.2016 № 160 Калянов Е.В. восстановлен в должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов -врача судебно-медицинского эксперта.

Отменен приказ от 10.11.2015 №479-ок о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Признаны недействительными записи в трудовой книжке № 22 от 20.08.2015 о восстановлении в должности на основании приказа от 20.08.2015 №352- ок, №24 от 10.11.2015 об увольнении по сокращению численности или штата работников организаций п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от 10.11.2015 №479-ок.

Рабочее место Калянова Е.В. - заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов - врача судебно-медицинского эксперта согласно данному приказу организовано по адресу: /__/.

Приказом № 668-ок от 19.10.2016 Калянову Е.В. установлены размер должностного оклада и другие выплаты.

Как установлено судом первой инстанции, издание указанных приказов обусловлено необходимостью исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 02.03.2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по гражданскому делу по иску Калянова Е.В. к ОГБУЗ «БСМЭТО» о признании незаконным приказа №352- ок от 20.08.2015 о восстановлении его в должности, приказа № 479-ок от 10.11.2015 об увольнении по сокращению численности или штата работников организации, ненадлежащим исполнением решения Кировского районного суда г. Томска от 27.07.2015, которым, в том числе, установлено ненадлежащее восстановление Калянова Е.В. на работе, взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 29.09.2015 по 02.03.2016.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше положения закона, судебная коллегия считает, что решение суда ответчиком исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на основании положений п.1.ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен был издать постановление об окончании исполнительного производства.

Тот факт, что в настоящее время отдел судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов, должность в котором ранее занимал Калянов Е.В., не входит в структуру ОГБУЗ «БСМЭТО», не свидетельствует о нарушении закона и трудовых прав Калянова Е.В., поскольку он восстановлен в должности заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов - врача судебно- медицинского эксперта. При этом Калянову Е.В. организовано рабочее место, созданы условия для выполнения им должностных обязанностей, что установлено в судебном заседании.

Таким образом, учитывая тот факт, что решение суда о восстановлении Калянова Е.В. на работе ответчиком исполнено, в связи с чем возникли основания для окончания исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по принятию соответствующего постановления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. При этом судебная коллегия исходит также из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, а, кроме того, изданные в 2016 году ОГБУЗ БСМЭТО приказы, касающиеся изменения структуры учреждения, в предусмотренном законом порядке недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы Калянова Е.В. относительно невыплаты ему в полном объеме заработной платы отношения к предмету рассматриваемого иска не имеют, а потому судебная коллегия не принимает их во внимание.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Калянова Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья