Решение от 27.04.2021 по делу № 11-11/2021 от 09.04.2021

Мировой судья Волкова Н.Е.

№11–11/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «27» апреля 2021 года частную жалобу Горчаковой В. В. на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 29 марта 2021 года,

установил:

определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 29.03.2021 исковое заявление Горчаковой В.В. к ООО «Мехаша» о возложении определенных обязанностей, взыскании неустойки и штрафа возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Горчакова В.В. обратилась с частной жалобой, в обоснование доводов которой указала, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.03.2021 данное исковое заявление было возвращено истцу с разъяснением о неподсудности спора и необходимости обращения к мировому судье, тем самым мировой судья, вернув исковое заявление, ограничил право истца на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив предоставленные материалы, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что Горчакова В.В. обратилась к мировому судье Выльгортского судебного участка Республики Коми с иском к ООО «Мехаша» о возложении обязанности выполнить безвозмездное изготовление другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы надлежащего качества, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 24 000 рублей, неустойки за невыполнение требований истца по день вынесения судебного акта, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 29.03.2021 указанное исковое заявление возвращено Горчаковой В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснением необходимости обращения с иском в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.

При этом, из представленных материалов также следует, что определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.03.2021 исковое заявление Горчаковой В.В. возвращено ввиду неподсудности заявленных требований районному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья руководствовался ст. 23-24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что требование истца о возложении обязанности выполнить безвозмездное изготовление другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы надлежащего качества является самостоятельным требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, которое определяет подсудность спора районному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Так, согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из ч. 3 указанной статьи при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что истцом Горчаковой В.В. заявлены требования о возложении на ответчика ООО «Мехаша» обязанности выполнить безвозмездное изготовление другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы надлежащего качества по договору оказания услуг по изготовлению шубы, стоимость которых определена договором в 24 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с предполагаемым нарушением имущественных прав истца, влекущим в случае удовлетворения иска изготовление нового товара взамен изготовленного товара ненадлежащего качества и взыскание сумм за нарушение прав потребителя.

При этом, требование истца о возложении на ответчика обязанности выполнить безвозмездное изготовление другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы надлежащего качества фактически представляют собой требования имущественного характера, подлежащие оценке, которая составляет стоимость услуг по изготовлению такого товара, подлежащего замене, и иных сумм, которые просит взыскать истец с ответчика.

Гражданское процессуальное законодательство ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер заявленных истцом имущественных требований, стоимость работ, о возложении которых заявлено истцом, а именно, в 24 000 рублей, заявленную к взысканию истцом сумму неустойки, заявленные Горчаковой В.В. требования относятся к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи противоречит вышеприведенным нормам закона и установленным обстоятельствам, а потому подлежит отмене, а материал по частной жалобе на основании разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», подлежит возвращению мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – возврат в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░