Решение по делу № 8Г-988/2021 [88-7013/2021] от 12.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7013/2021

№ 2-275/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                     19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.,

судей Шкарупиной С.А., Рогачевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-275/2020 по исковому заявлению Шадруновой Г. Д. к Шишмареву Г. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Шишмарева Г. С. к Шадруновой Г. Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по кассационной жалобе Шишмарева Г. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шадрунова Г.Д. обратилась в суд с иском к Шишмареву Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> Ответчик, будучи членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, фактически в нем не проживает более 10 лет, мер по реализации права пользования жилым помещением не предпринимает, коммунальные платежи не оплачивает.

Не соглашаясь с такими требованиями, Шишмарев Г.С. обратился в суд со встречными требованиями о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в проживании в спорном жилом помещении и предоставить дубликаты ключей от квартиры.

В обоснование своих встречных требований Шишмарев Г.С. указал, что был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте своим отцом в качестве члена его семьи, впоследствии отец продал спорную квартиру Шадруновой Г.Д. Он длительное время не мог реализовать свои права на спорное жилое помещение в силу несовершеннолетнего возраста, а также ввиду чинения ему со стороны Шадруновой Г.Д. препятствий к вселению и проживанию в спорной квартире.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года исковые требования Шадруновой Г.Д. удовлетворены: Шишмарев Г.С. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета. Встречные требования Шишмарева Г.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишмарева Г.С. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шишмаревым Г.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им встречных требований. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на то, что его право пользования и проживания в спорном жилом помещении установлено вступившим в законную силу судебным актом, на протяжении длительного времени он лишен возможности реализовать свое право вследствие неправомерных действий Шадруновой Г.Д., полагает, что судами не дана оценка его доводам и установленным по делу обстоятельствам, не применил к спорным правоотношениям положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и по аналогии положения пункта 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Шишимарев Г.С., его представитель Чаканова Т.Б. кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

От Шадруновой Г.Д. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что её представитель не имеет возможности принять участие в судебном заседании.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не усмотрев основания для отложения судебного заседание по доводам ходатайства Шадруновой Г.Д., признала возможным рассмотреть дело в отсутствие

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Шадруновой Г.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 марта 2008 года, заключенного между Шишмаревым С.Е. (отец ответчика) и Шадруновой Г.Д.

Согласно условиям указанного договора, отчуждаемая квартира принадлежит Шишмареву С.Е. на основании договора купли-продажи (пункт 2).

Шадрунова Г.Д. извещена о том, что на вышеуказанной квартире зарегистрирован Шишмарев С.Е. и несовершеннолетний Шишмарев Г.С., что не является обременением. Указанные лица обязуются сняться с регистрационного учета с занимаемой жилое площади и освободить квартиру в течение одного месяца с момента государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке.

Согласно справе Форма 9 в настоящее время в квартире зарегистрированы: Шадрунова Г.Д. и Шишмарев Г.С.

Судами также установлено, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по делу № 2-7836/2010 Шишмарев С.Е. и Шишмарев Г.С. признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2011 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по делу № 2-7836/2010 отменено в части удовлетворения требований, предъявленных к Шишмареву Г.С. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части по мотиву несовершеннолетнего возраста Шишмарева Г.С.

Вступившим в законную силу заочным решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года по гражданскому делу № 2-3016/2011 несовершеннолетний Шишмарев Г.С. вселен в спорную квартиру, на Шадрунову Г.Д. возложена обязанность не чинить ему препятствий к проживанию.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года по делу № 2-66/2013, Шадруновой Г.Д. отказано в иске о выселении несовершеннолетнего Шишмарева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из спорной квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив, что ДД.ММ.ГГГГ Шишмарев Г.С. стал совершеннолетним, приобрел способность самостоятельно осуществлять свои гражданские права, при этом Шадрунова Г.Д. является единоличным собственником спорной квартиры, Шишмарев Г.С. не является членом её семьи, в квартире не проживает, общее хозяйство стороны не ведут, личных вещей в спорной квартире Шишмарева Г.С. не имеется, соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует, пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой Шишмарев Г.С. утратил.

В этой связи суд первой инстанции признал заявленные Шадруновой Г.Д. исковые требования правомерными и их удовлетворил, отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований Шишимарева Г.С.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, связанные с тем, что Шишимарев Г.С. в качестве члена семьи Шадруновой Г.Д. не вселялся, между ними соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, а также то, что Шишмарев Г.С. с момента совершеннолетия никаких попыток ко вселению не предпринимал, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в спорном случае отсутствуют основания для сохранения за Шишимаревым Г.С. права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком-истцом Шишимаревым Г.С. в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и результаты оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам за Шишимаревым Г.С. сохранено право пользование спорным жилым помещением исключительно по основанию его несовершеннолетнего возраста и недопустимости совершения его отцом действий по распоряжению жилищными правами своего несовершеннолетнего сына в ущерб его интересам. При разрешении настоящего дела судебными инстанциями правильно принято во внимание то, что в настоящее время Шишимарев Г.С. является совершеннолетним, в полной мере приобрел способность самостоятельно осуществлять свои гражданские права, при этом членом семьи нынешнего собственника жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, соглашение о порядке и условиях пользования этим жилым помещением между сторонами отсутствует.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика-истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шишмарева Г.С. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шишмарева Г.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи