Решение по делу № 33а-3461/2020 от 25.02.2020

Судья – Хасаншина А.Н.                      Дело № 33а-3461/2020 А-189а

                                 24RS0015-01-2019-001052-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Шавриной А.И.,

судей – Баимовой И.А., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю – ФИО5

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 1813 рублей, пени за период с 2 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года - 11 рублей 48 копеек; по транспортному налогу за 2016 год в размере 1813 рублей, пени за период с 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года - 4 рубля 49 копеек; по земельному налогу за 2015 год в размере 523 рубля, пени за период с 2 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года - 3 рубля 31 копейка; по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере 1461 рубль, пени за период с 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года - 3 рубля 61 копейка; по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 745 рублей, пени за период с 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года - 1 рубль 85 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последней на праве собственности принадлежат: автомобиль марки NISSAN PRESEA, государственный регистрационный номер №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налогов на данное имущество ФИО1 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России № 10 по Красноярскому краю – ФИО5 просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что срок для обращения в суд с обозначенными требованиями был пропущен по уважительной причине. При этом просила учесть, что отказ во взыскании налогов влечет снижение объемов денежных поступлений в бюджеты всех уровней, может привести к общему дефициту.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении корреспонденции имеются в материалах дела), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МИФНС № 10 России по Красноярскому краю обратилась с настоящим иском по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что административному ответчику 24 марта 2015 года, 27 августа 2016 года и 10 июля 2017 года направлялись налоговые уведомления о необходимости оплаты транспортного налога за 2015-2016 годы и земельного налога за 2014-2016 годы. В связи с неисполнением ФИО1 в полном объеме указанных предписаний налоговым органом оформлены требования от:

- 20 октября 2015 года № об уплате в срок до 28 января 2016 года недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 523 рубля, пени – 135 рублей 20 копеек;

- 21 декабря 2016 года № об уплате в срок до 7 февраля 2017 года недоимки по транспортному налогу в размере 1813 рублей, пени – 11 рублей 48 копеек, по земельному налогу в размере 523 рубля, пени – 3 рубля 31 копейку;

- 11 декабря 2017 года № об уплате в срок до 5 февраля 2018 года недоимки по транспортному налогу в размере 1813 рублей, пени – 4 рубля 49 копеек, по земельному налогу в размере 2206 рублей, пени – 5 рублей 46 копеек.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок, с учетом времени, предоставленного для исполнения последнего требования об уплате транспортного налога (при общем объеме требований свыше 3000 рублей), истекал 5 августа 2018 года, срок подачи заявления о взыскании земельного налога за 2014-2016 годы, исчисляемый в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (с учетом того, что сумма налога не превысила 3000 рублей) истекал 28 июля 2019 года. Между тем с настоящим административным иском о взыскании образовавшейся задолженности и штрафных санкций МИФНС № 10 России по Красноярскому краю обратилась в суд (минуя стадию предъявления заявления о выдаче судебного приказа) лишь 17 октября 2019 года. Таким образом, налоговый орган, имея реальную возможность своевременно предъявить в суд обозначенные требования, соответствующих мер не принял.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом в судебное заседание не представлено. Приведенная им причина несвоевременной подачи искового заявления, а именно, неправильные действия должностных лиц, в обязанности которых входит направление корреспонденции, - не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений. Длительность прохождения корреспонденции в самом учреждении является вопросом его внутренней организации работы, а потому не может служить поводом для восстановления срока.

То обстоятельство, на которое указывает в рамках аргументации своей позиции налоговый орган, что уплата налога является способом пополнения бюджетов, невнесение требуемых сумм может привести к общему дефициту, не может служить, с учетом положений ст. 48 НК РФ, безусловным основанием для удовлетворения выдвинутых им требований. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 10 по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: