Решение по делу № 33-7537/2016 от 01.06.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бондаренко Е.И.               Дело № 33-7537/2016

         А - 57

8 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Крятова А.Н.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинского <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья «Зенит» о признании недействительным заочного решения общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Зенит», оформленного протоколом №64 от 15 сентября 2014 года,

по частной жалобе представителя Ясинского А.Н. – Овинникова В.А.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В иске Ясинскому <данные изъяты> к ТСЖ «Зенит» о признании недействительным заочного решения общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Зенит», оформленного протоколом №64 от 15.09.2014 г. отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> г. исковые требования Ясинского А.Н. к ТСЖ «Зенит» о признании недействительным заочного решения общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Зенит», оформленного протоколом <данные изъяты> г., оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель Ясинского А.Н. – Овинников В.А., подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Ясинского А.Н. – Овинников В.А., просит отменить определение суда от <данные изъяты> г. ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствие со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Размер государственной пошлины, взимаемой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен главой 25.3 НК РФ «Государственная пошлина».

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы госпошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу требований п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - <данные изъяты> руб.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда правильным, основанным на нормах права и материалах дела, из которых усматривается, что при подачи апелляционной жалобы, к ней не был приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины, что подтверждается Актом от <данные изъяты> г. (л.д. 40).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Учитывая представление документа подтверждающего оплату государственной пошлины Ясинским А.Н. за подачу апелляционной жалобы в Светский районный суд г. Красноярска, вместе с частной жалобой на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, гражданское дело подлежит возвращению в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения вопроса о ее принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от <данные изъяты> года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ясинского А.Н. – Овинникова В.А. – без удовлетворения.

Гражданское дело возвратить в Светский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2015 года.

Председательствующий:     В.Б Федоренко

Судьи:     Е.Ю. Ашихмина

А.Н. Крятов