Решение по делу № 22-1220/2018 от 17.05.2018

Судья Садов А.Ю.                                № 22-1220/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             15 июня 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е. В.

с участием прокурора Овериной С. Г.

осужденной Васильевой Е.А.

защитника-адвоката Харченко С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сметанина А.В., поданной в интересах осужденной Васильевой Е.А., на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2018 года, которым

Васильева Е.А., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ, ранее судимая:

04 апреля 2017 года приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Штраф уплачен 21.04.2017, неотбытый срок дополнительного наказания 01 год 01 месяц 03 дня,

осуждена по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев; по ч.1 ст.327 УК РФ к 01 году ограничения свободы с установленными ограничениями: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорский».

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 04.04.2017, окончательно Васильевой Е.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года.

Срок отбытия наказания предписано исчислять со дня фактического прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступление осужденной Васильевой Е.А. и защитника-адвоката Харченко С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Овериной С. Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Васильева Е.А. признана виновной в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, и управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены в пгт. <Адрес обезличен> и в <Адрес обезличен> Республики Коми в период времени с <Дата обезличена> до 10 час. 15 мин. <Дата обезличена> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Васильева Е.А. заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сметанин А.В., не оспаривая вину осужденной и правовую оценку ее действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на положительные характеристики по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, семейное положение осужденной, наличие на иждивении Васильевой Е. А. престарелой матери, указывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре судом не мотивировано. Кроме того, считает, что имеющееся у его подзащитной хроническое заболевание не признано смягчающим и не учтено при назначении наказания С учетом приведенных доводов просит изменить приговор и назначить Васильевой Е.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Васильева Е.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной по ч.1 ст.327 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено в строгом соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденной положительной характеризующейся, однако совершившей умышленные преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, условия жизни семьи Васильевой Е. А. и состояние ее здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.327 УК РФ, судом признано и надлежаще учтено активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усмотрел, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда. Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, суд первой инстанции не нашел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд учел конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность осужденной, и правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Васильевой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено в рамках санкций ч.1 ст.327 и ст.264.1 УК РФ, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ; данное наказание соразмерно содеянному, личности осужденной, и, вопреки доводам жалобы адвоката, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2018 года в отношении Васильевой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий-