Судья Павликова М.П. дело № 33-3497/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 01.03.2016
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Шиховой Ю.В., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 01.03.2016 гражданское дело
по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Ваулиной О.В., Пономареву М.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Ваулиной О.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ).
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО «Банк ВТБ 24» (прежнее наименование – ЗАО «Банк ВТБ 24») обратилось в суд с иском к Ваулиной О.В., Пономареву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований ПАО «Банк ВТБ 24» указано, что ( / / ) между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Ваулиной О.В. был заключен кредитный договор от ( / / ) №, во исполнение которого Банк предоставил Ваулиной О.В. кредит в размере ( / / ) рублей на срок по ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ( / / ) % годовых, а Ваулина О.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) №.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ( / / ) № было обеспечено поручительством Пономарева М.Ю. по договору поручительства от ( / / ) №, в соответствии с которым Пономарев М.Ю. обязался нести ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от ( / / ) № в полном объеме, солидарно с заемщиком.
Между тем заемщик Ваулина О.В. свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) № не исполняет.
В связи с чем ПАО «Банк ВТБ 24» просило суд досрочно взыскать с заемщика Ваулиной О.В. и поручителя Пономарева М.Ю., солидарно, задолженность по кредитному договору от ( / / ) № по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рубля ( / / ) копейки, в том числе основной долг по кредиту в размере ( / / ) рублей, проценты за пользование кредитом в размере ( / / ) рубль ( / / ) копеек, пени за нарушение срока возврата основного долга в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, комиссия за страхование в размере ( / / ) рублей.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Ваулина О.В. просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ24» отказать.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения ответчик Ваулина О.В. ссылается на то, что кредитный договор от ( / / ) № является мнимой сделкой, поскольку кредит ею был получен по просьбе директора ООО «Торговая сеть Д.А.» ( / / )5, у которого она в рассматриваемый период работала. Сумма кредита была передана Ваулиной О.В. директору ( / / )5 и последний обещал Ваулиной О.В. исполнять обязательства по кредитному договору от ( / / ) № вместо нее.
Кроме того суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу не истребовал у Банка подлинники документов, подтверждающих факт выдачи кредита, не подверг сомнению мемориальный ордер № от ( / / ) на сумму ( / / ) рублей, использование которого в качестве расчетного документа не допускается.
Также суд необоснованно дважды взыскал с ответчиков пени.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направлений извещений по почте, телефонограммой, и посредством размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ( / / ) между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Ваулиной О.В. был заключен кредитный договор от ( / / ) №, во исполнение которого Банк предоставил Ваулиной О.В. кредит в размере ( / / ) рублей на срок по ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ( / / ) % годовых, а Ваулина О.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от ( / / ) №.
В ходе производства по делу кредитный договор от ( / / ) № по его безденежности ответчик Ваулина О.В. не оспаривала, напротив факт заключения кредитного договора от ( / / ) № и получение суммы кредита в размере, установленном договором от ( / / ) №, ответчик Ваулина О.В. подтвердила и суду пояснила, что кредит в размере ( / / ) рублей получила и распорядилась им, передав директору ООО «Торговая сеть Д.А.» ( / / )5 на нужды бизнеса.
Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого, документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При оценке копий представленных по делу документов суд первой инстанции удостоверился, что подлинное содержание оригинала кредитного договора, договора поручительства, подлинность подписей в договорах, тождественность представленных по делу копий подлинным документам сторонами не оспаривается, поэтому пришел к обоснованному выводу, что дело может быть разрешено на основании надлежащим образом заверенных копий, без подлинных документов.
В рассматриваемой ситуации оснований сомневаться в достоверности представленных копий у суда не имелось.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору от ( / / ) № заемщик не исполняет.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ( / / ) №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ( / / ) № суду не представлено.
Размер задолженности по кредитному договору от ( / / ) № судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от ( / / ) №, закону не противоречит.
В соответствии с п. ( / / ) кредитного договора от ( / / ) № в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплач░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ( / / ) % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ( / / ) № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ( / / ) № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 170 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ( / / )5
░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ( / / ) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ |
░░░░░░░░ ░.░. |
░░░░░ |
░░░░░░░░░ ░.░. |
░░░░░░ ░.░. |