Решение по делу № 2-3263/2018 от 03.05.2018

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО18, представителя истца ФИО7, ответчика и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО17, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно убытки в сумме 18000 руб. в виде расходов за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указал, что спорное жилое помещение, квартира, общей площадью № ****** кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности ФИО2 ФИО1 проживает в указанной квартире с рождения. Квартира была предоставлена семье по ордеру. В дальнейшем, при её приватизации истец отказался от участия в приватизации в пользу своих родственников – брата ФИО3 и матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселили истца из спорной квартиры, запретили вывезти вещи из квартиры. Истец обращался в отдел полиции, обращения зарегистрированы в КУСП под номерами № ****** от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ В связи с действиями ответчиков истец вынужден проживать в съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО16 заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>, по условиям указанного договора истец платит по 700 руб. в день. На момент подготовки настоящего искового заявления истец уплатил сумму в размере 18000 руб., что подтверждается распиской.

До рассмотрения спора по существу от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с заведомо недобросовестным осуществлением права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Суд, рассмотрев встречный иск, принял его к производству суда (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указала, что ФИО2 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фактически истец проживает в спорной квартире с № ****** <адрес> квартира была приватизирована в № ****** г. ФИО3, а в последующем по договору дарения была передана ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации, что выразил в заявлении. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1, его жена ФИО9 и её несовершеннолетний сын ФИО10 Указанные лица не являются членами семьи истца в связи с прекращением семейных отношений. Апелляционным определением судебной коллегии Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением ФИО9 и ФИО11 прекращено. Семьей ФИО12 были накоплены долговые обязательства по кредитным договорам на сумму более миллиона рублей. В марте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были забраны ключи от квартиры, после чего у нее отсутствовала возможность проживания по спорному адресу. Принятое ею распоряжение об определении порядка пользования жилым помещением ФИО1 не подписал. Полагает о наличии со стороны ФИО1 злоупотребления своими правами, в связи с чем настаивает на удовлетворении заявленных ею исковых требований о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением и выселении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что в судебном заседании подтвердил его представитель.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, встречные требования не признал. В отзыве на встречное исковое заявление указал, что спорная квартира принадлежит на праве единоличной собственности ответчику ФИО2 Ранее Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № ****** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 в данной части оставлены без удовлетворения. Согласно описательно-мотивировочной части указанных судебных актов, основаниями заявленных требований ФИО2 являлись те же самые факты и нормы, которые легли в основу встречного иска по настоящему делу. Производство по встречному иску ФИО2 к ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Факты, изложенные во встречном иске в качестве оснований для утраты права пользования жилым помещением и выселении ФИО1, законодательством в качестве таковых не предусмотрены. Отсутствие истца по первоначальному иску в спорной квартире вызвано исключительно неправомерными действиями по препятствию проживания в ней со стороны ФИО2 и ФИО3 ФИО1, имея право пользования спорной квартирой, в добровольном порядке не отказывался от указанного права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, что в судебном заседании подтвердил ее представитель ФИО3

Ответчик и представитель ответчика в одном лице ФИО3 с иском ФИО1 не согласился, поддерживает встречные исковые требования.

В представленном отзыве ФИО2 указано, что доводы ФИО1 несостоятельны. ФИО1 была предоставлена для проживания отдельная изолированная комната с балконом, площадью 18,90 кв.м., что подтверждается распоряжением собственника от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования жилым помещением. Распоряжение собственника об определении порядка пользования жилым помещением и предложенное ФИО1 к подписанию соглашение об определении порядка пользования жилым помещением содержат запрет на предоставление ФИО1 доступа и права пользования жилым помещением ФИО15 и ФИО11 С предложенным порядком пользования жилым помещением ФИО1 не согласился, подписывать соглашение об определении порядка пользования жилым помещением отказался и ДД.ММ.ГГГГ принял решение о проживании с семьей в другом месте. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО19, а также наряда сотрудников полиции отдела полиции № ******, ФИО1 была вывезена часть своих личных вещей. Следующая часть личных вещей была вывезена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а часть личных вещей им была оставлена в предоставленной ему комнате, где и находится по настоящий момент. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также забирал ряд вещей из занимаемой используемой комнаты. Считает, что ФИО1 добровольно отказался от проживания в предоставленном ему жилом помещении, при этом занимает и использует предоставленное жилое помещение по настоящий момент. В отношении представленного ФИО1 в исковом заявлении договора найма квартиры считает, что указанный договор является мнимым, так как в указанной квартире, помимо ФИО1, в настоящий момент проживают ФИО15, ФИО10 и ФИО16 (мать ФИО15). Указанные существенные условия не отражены в договоре, поэтому считает, что договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО17 пояснил, что истцу ФИО1 предоставлена в пользование комната, в которой у него остались вещи, это самая большая комната в квартире. Никто не препятствует вселению ФИО1 в спорную квартиру при условии подписания соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В заключении по иску о выселении помощник прокурора <адрес> ФИО18 указала, что основания для удовлетворения встречных исковых требований о выселении ФИО1 отсутствуют, последний вправе пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем истцом может быть заявлено требование о взыскании суммы убытков.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на него, его мать – ФИО2, его брата – ФИО1, указанная квартира была приобретена в собственность ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ При этом, сторонами не оспаривается, что ФИО2 и ФИО1 относятся к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением и отказавшимся от участия в приватизации.

Согласно справке ТСЖ «Городок 1» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью № ****** кв.м., зарегистрированы ФИО2 c ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 c ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

Право пользования жилым помещением у такого лица может быть прекращено лишь при его добровольном отказе от пользования жилым помещением и выезда из жилого помещения в иное место жительства.

Вместе с тем, подобных обстоятельств при разрешении спора по существу не установлено, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия между сторонами конфликтных отношений, которые носят длящийся характер. Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, не отказывался. Непроживание ФИО1 в настоящее время по спорному адресу носит вынужденный характер, обусловлено, прежде всего, сложившимися между сторонами конфликтными отношениями. У истца на момент разрешения настоящего спора по существу отсутствует свободный доступ в жилое помещение, только имел возможность с согласия собственника жилого помещения вывезти часть своих вещей, при этом стороной ответчика не оспаривается, что в квартире до сих пор находятся вещи и имущество ФИО1, ключей от жилого помещения ему собственник не предоставляет в виду несогласованности порядка пользования жилым помещением. При этом не одна из сторон при производстве по настоящему делу не заявила требований об определении порядка пользования жилым помещением.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в пределах объема заявленных исковых требований.

Сторона ответчика не оспаривает, что они сменили замок, ключи ФИО1 не предоставили.

Как показал допрошенный по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО19, в апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил помочь перевезти вещи матери из спорной квартиры. Он присутствовал при посещении ФИО2 и ее сыном ФИО3 спорной квартиры, во время их прихода в квартире никого не было, ФИО3 встретился с братом в коридоре у дверей, после их разговора ФИО3 вызвал мастера, чтобы вскрыть дверь, так как ФИО4 отказался предоставить ключи. По обращению собственника мастер вскрыл замок, зашли в квартиру, вещи ФИО2 лежали в мешках. Он помог ФИО21 загрузить вещи в машину. Квартиру закрыли, по просьбе ФИО2 вставили новый замок в двери. Вернулись снова в пятницу на той же неделе, чтобы вывезти оставшиеся вещи ФИО2, в этот раз уже с ключом зашли, потом приехал ФИО1. ФИО21 договорились между собой приехать в определенное время, чтобы ФИО4 тоже смог забрать вещи. Почему ФИО4 забирал свои вещи, свидетель не знает. При нем ФИО3 либо его мать ключи ФИО4 от квартиры не передавали.

После воспрепятствования ФИО1 в доступе в жилое помещение, с его стороны имели место неоднократные обращения по данному вопросу в правоохранительные органы, в материалы дела стороной истца представлены многочисленные постановления об отказе ФИО1 в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия доступа в спорное жилое помещения и отсутствия возможности пользования данной квартирой, в которых содержатся выводы о наличии между сторонами гражданско-правового спора. Данные обстоятельства н-е опровергнуты.

Представители ответчика не оспаривают того факта, что вселиться ФИО1 разрешено только при определенных условиях, а именно при подписании соглашения о порядке пользования жилым помещением, которое представлено в материалы дела. Вместе с тем, с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением собственник в суд не обращалась, в том числе и при производстве по настоящему делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт наличия между сторонами длительных конфликтных отношений, в результате которых непроживание истца в жилом помещении имеет вынужденный характер, доказательств того, что ФИО1 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, приобрел равное право пользования иным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение.

При этом, требования подлежат удовлетворению лишь к собственнику жилого помещения ФИО2, ФИО3 ни собственником, ни пользователем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не является, в связи с чем требования к нему заявлены необоснованно. Требований иного характера на предмет спора, соразмерных имеющим место со стороны ФИО3 действиям в интересах ФИО2, не заявлено, а в результате указанного спора ответственность несет ФИО2 самостоятельно.

Кроме того, в период вынужденного непроживания в квартире, между ФИО1 (Наниматель) и ФИО16 (Наймодатель) был заключен договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Наймодатель предоставляет Нанимателю за плату во временное пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью № ****** кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в одной из комнат.

Плата за пользование квартирой вносится предварительно за каждый месяц не позднее 10 числа месяца и составляет 700 рублей в день (п. 2.3 договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 18000 руб. за проживание в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывают, в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон и положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, главы 35 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку несение истцом расходов за найм жилого помещения в размере 18000 руб. доказано, судом установлено наличие конфликтных отношений и невозможность истца вселиться в квартиру, не вызывает сомнения факт вынужденного проживания истца в другом жилом помещении, плата за пользование жилым помещением, согласованная в договоре, не противоречит размеру рыночной стоимости платы по аналогичным видам услуг, суд признает её разумной, доказательств обратного при рассмотрении спора по существу ответчиком не представлено. Вопреки доводам ответчика, по возмездному договору истцу предоставлено право пользования жилым помещением за обусловленную договором цену, в том жилом помещении самостоятельное право пользования он не имеет, в виду чего возмездный характер возможен и не противоречит сложившимся правоотношениям, доказательств вселения ФИО1 в качестве члена семьи собственника жилого помещения не представлено. Наличие семейных отношений с дочерью собственника квартиры не имеет, в данном случае, правового значения, суд взыскивает с ФИО2 убытки, возникшие у истца в связи с вынужденным проживанием ФИО20 по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб. При наличии аналогичных условиях прекращено по требованию ФИО2 право пользования супруги истца спорным жилым помещением.

При этом несостоятельными суд находит доводы представителей ответчика о том, что в договоре найма не определено помещение в квартире, непосредственно передаваемое ФИО1 в пользование, поскольку условия и порядок предоставления в пользование отдельного помещения в квартире либо всего жилого помещения в целом, в том числе в том же объеме, что и иным проживающим в нем лицам, устанавливаются по соглашению сторон самого договора и соответствуют их волеизъявлению, и не может являться самостоятельным основанием для отказа во взыскании расходов.

Рассмотрев встречный иск, суд в его удовлетворении отказывает по вышеизложенным основаниям.

Как справедливо заявлено истцом по первоначальному иску, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невозможности пользования спорным жилым помещением собственником жилого помещения ФИО2 в период совместного проживания в квартире с ответчиком, вынужденного характера выезда собственника не представлено.

ФИО2 обращалась в правоохранительные органы по вопросу допуска в жилое помещение, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, рекомендовано обратиться в суд по данному факту в рамках гражданско-правовых отношений, вместе с тем требований о вселении, определении порядка пользования спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени не заявляла, что подтверждается также тем, что даже после замены замка и в период вынужденного непроживания ФИО1 в квартире, ФИО2 не проживает по спорному адресу, не пользуется спорным жилым помещением, а, как и ранее, проживает в ином месте жительства, ведет самостоятельное хозяйство, что обусловлено, прежде всего, ее сложившимся образом жизни. При этом спорное жилое помещение предоставляет в пользование по договору найма частным лицам на возмездной основе, о чем представитель ответчика указал непосредственно в судебном заседании.

Доводы о том, что ФИО2 не пользуется спорным жилым помещением в виду опасения поведения со стороны супруги ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, наличие реальной угрозы не установлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, в ходе судебного разбирательства установлено, что право пользования супруги истца – ФИО15 спорным жилым помещением уже прекращено на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств пользования ею данной квартирой в настоящее время не представлено.

При наличии указанных действий со стороны третьих лиц может быть избран соответствующий способ защиты, в данном случае не имеющий отношения к предмету настоящего спора, оснований, предусмотренных нормами жилищного законодательства по прекращению права пользования жилым помещением истцом по встречным требованиям не приведено, виду чего оснований для прекращения права пользования жилым помещением и выселения не имеется. При этом суд отклоняет приведенные в обоснование встречного иска доводы ФИО2 о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО1, как основания для удовлетворения заявленных встречных требований, принимая во внимание обоюдоконфликтные отношения сторон, и действия каждой из сторон, которые носят аналогичный характер.

Вместе с тем отсутствуют основания для прекращения производства по встречному иску, в виду того, что ранее требования аналогичного характера являлись предметом судебного разбирательства по иным основаниям, в виду длительности спорных правоотношений обстоятельства, заявленные в качестве оснований встречного иска, ранее судом рассмотрены не были.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 1020 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3, - отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1 020 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина