Решение по делу № 1-458/2024 от 31.01.2024

                        Дело № 1-458/24 (№) УИД 65RS0001-01-2024-000900-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                           12 февраля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Сиротиной Е.А.,

подсудимого Самбуева В.Д. и его защитника - адвоката Кочетовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Самбуева В.Д., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самбуев В.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2023 года, примерно в 01 час 55 минут, Самбуев В.Д., находился <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 01 февраля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок 10 суток (вступило в законную силу 14 февраля 2023 года), когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по улицам г. Южно-Сахалинска. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16 декабря 2023 года примерно в 01 час 55 минут, Самбуев В.Д., зашел в гараж, расположенный <адрес>, где, подошел к автомобилю <данные изъяты>, сел на водительское сидение и запустил его двигатель. После чего, примерно в 02 часа 15 минут 16 декабря 2023 года, выехал из гаража по вышеуказанному адресу и начал движение по улицам г. Южно-Сахалинска. 16 декабря 2023 года примерно в 02 часа 45 минут Самбуев В.Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Самбуев В.Д., был отстранен от управления транспортным средством, о чем 16 декабря 2023 года, в 02 часа 50 минут, был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого Самбуев В.Д. согласился.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 декабря 2023 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектор №, поверен 02 июня 2023 года, в 02 часа 59 минут 16 декабря 2023 года в выдыхаемом Самбуевым В.Д. воздухе содержание алкоголя составило № миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхвемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0, 16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования последний был согласен.

В судебном заседании подсудимый Самбуев В.Д. с данным обвинением согласился в полном объёме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному дел, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Самбуева В.Д. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Самбуев В.Д. не превышает 2 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Самбуеву В.Д. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что Самбуев В.Д. <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признаёт Самбуева В.Д. по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение Самбуева В.Д. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ФКУ ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России по Сахалинской области Самбуев В.Д. не судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Самбуеву В.Д. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Кроме того в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд обстоятельством смягчающим наказание Самбуеву В.Д. признаёт <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Также суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Учитывая данные о личности подсудимого Самбуева В.Д., который не судим, <данные изъяты>, учитывая, что Самбуев В.Д. в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как последний совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, поскольку суд назначает Самбуеву В.Д. наказание в виде обязательных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самбуева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Самбуеву В.Д. - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - лазерный диск с видеозаписью от 16.12.2023 - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 29);

- автомобиль марки <данные изъяты> (хранится на территории ОБППСП, <адрес>), ключ от автомобиля марки <данные изъяты> (хранится при материалах уголовного дела №) - возвратить законному владельцу ФИО (л.д. 50, 57).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кочетовой В.Г. за защиту интересов Самбуева В.Д. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья

    Южно-Сахалинского городского суда                                           В.В. Багина