Решение по делу № 12-373/2019 от 28.03.2019

Петрозаводский городской суд Республики Карелия № 12-373/2019-30

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2019-003075-80

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карцева И. В. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ГвоздевойЮ.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Карцева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося заместителем генерального директора – директором филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1»,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ГвоздевойЮ.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Карцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Карцев И.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что ст.154 Жилищного кодекса РФ определен перечень коммунальных ресурсов, плата за потребление которых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме должна взыматься, - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия и отведение сточных вод. При этом плата за данные ресурсы включена в состав платы за жилищные услуги и должна отражаться отдельными строками в платежном документе. Коммунального ресурса - тепловой энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, действующим законодательством РФ не предусмотрено. Соответственно, коммунальной услуги по отоплению мест общего пользования действующим жилищным законодательством РФ также не предусмотрено. В соответствии с п.71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 № 43/пр. Утвержденная примерная форма платежного документа не предусматривает возможность отражения отдельной строкой коммунальной услуги по отоплению в составе платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, плата за коммунальную услугу по отоплению включена в состав платы за коммунальные услуги одной строкой. Филиалом «Карельский» ПАО «ТГК-1» применяется типовая форма платежного документа, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.01.2018 №43/пр. Согласно пункту 42(1) Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме (в том числе в многоквартирном доме № 7а по пр. Скандинавский) определяется по формуле 3(3) приложения № 2 к Правилам, согласно которой не предполагается разделение платы за коммунальную услугу по отоплению на объем тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме в жилом или нежилом помещении, и объем, потребленный в многоквартирном доме, за исключением объема тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в многоквартирном доме. В силу того, что расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе формула 3(3), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, в целях недопущения ущемления прав потребителей, ПАО «ТГК-1» не вправе производить расчеты платы за коммунальные услуги по иным формулам. Филиал «Карельский» ПАО «ТГК-1» выставляет плату за коммунальную услугу по отоплению в платежных документах в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Системное толкование статей 154 и 155 ЖК РФ, пунктов 40, 42 (1), 70 и 71 Правил свидетельствует о том, что указание в платежных документах размера платы, определенной в соответствии с формулой 3 (3) Правил одной строкой не нарушает прав потребителей и требования жилищного законодательства РФ в части внесения платы за коммунальную услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имуществав многоквартирном доме. Отмечает, что потребитель вправе обратиться с письменным запросом к исполнителю в рамках Закона РФ № 2300-1 о предоставлении информации, предусмотренной абз. р п. 31 Правил. Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица ПАО «ТГК-1», по указанию в платежном документе платы за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанной в соответствии с требованиями Правил, отсутствует нарушение не только действующего жилищного законодательства РФ, но и прав жителей Петрозаводского городского округа.

Заявитель полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ было произведено без сведений, определенных Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Ю.С. Гвоздевой определением от 07 февраля 2019 года №18/19, как необходимых для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, истребованных у должностного лица. В связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено без учета всех обстоятельств дела и в отсутствии сведений, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела. Административный орган с запросом о предоставлении документа об утверждении формы квитанции по оплате коммунальных услуг отопления, предъявляемой ПАО «ТГК-1» потребителям, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, в адрес организации - ПАО «ТГК-1, не обращался. Карцев И.В. не располагает локальными нормативными актами организации, в связи с чем предоставить истребуемые документы не имел возможности. Исходя из вышеизложенного, следует, что при принятии решения должностным лицом административного органа не были выполнены в полной мере требования ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, отсутствовало надлежащее уведомление защитника привлекаемого лица при рассмотрении дела в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Заявитель отмечает, что в должностной инструкции заместителя генерального директора - директора филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» отсутствует обязанность по утверждению формы квитанции по оплате за тепловую энергию, по руководству ведения расчетов (начислением платы) за тепловую энергию. Руководство ведения расчетов (начисление платы) за тепловую энергию возложено на начальника Управления по сбыту тепловой энергии филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1». Вместе с тем, данное обстоятельство не выяснялось в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дополнительно обращает внимание на нарушение срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Исходя из даты определения Управления Роспотребнадзора от 11 января 2019 года № 18/19 о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года с учетом ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено не позднее 28 января 2019 года, вместе с тем, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 07 февраля 2019 года, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока.

Отмечает, что Ляпина Н.Л. является действующим должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК, в связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении имелась заинтересованность должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении и подателя жалобы. Как следствие, дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено объективно и беспристрастно, в силу наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности сторон в разрешении дела.

В судебное заседание Карцев И.В. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его защитник Шишкалова И.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Егоренко А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал, полагал постановление законным и обоснованным. Указал, что потерпевшая обладает одинаковыми правами наравне с другими потребителями услуг, в связи с чем, она и обратилась с заявлением, какой-либо профессиональной заинтересованности с ее стороны не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Ляпина Н.Л. возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, поддержав свое обращение в прокуратуру Республики Карелия и представленные ею письменные пояснения. Пояснила, что показания счетчиков, установленных в ее жилом помещении, не совпадали со сведениями, выставляемыми в оспариваемых квитанциях, в связи с чем, невозможно было разобраться с количеством потребляемой энергии и взимаемой платы за отопление. Форма указанного выше платежного документа является примерной, поэтому может быть дополнена любыми другими сведениями, в том числе указанием отдельными строками платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении согласно п.70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Дополнила, что формула 3 (3) приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг предполагает разделение на: объем тепловой энергии, потребленной в конкретном жилом или нежилом помещении, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, и объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади конкретного жилого или нежилого помещения. Полагает, что субъект административного правонарушения был определен верно, а установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срок для рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным. Указала, что при обращении в Госкомитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору, а также в Прокуратуру Республики Карелия имела исключительно статус потребителя, в связи с чем у нее и должностного лица, рассматривающего данное дело, никакой заинтересованности не имелось.

Старший помощник прокурора г. Петрозаводска Егорова Е.В. доводы жалобы не признала, полагала постановление законным и обоснованным, поддержала представленные в письменном виде возражения, а также доводы потерпевшей. Кроме того, указала, что довод заявителя о ненадлежащем уведомлении защитника является необоснованным, поскольку административным органом, рассматривающим дело, было произведено надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая, что участие защитника при рассмотрении дела целиком и полностью обусловлено волеизъявлением привлекаемого лица. Дополнила, что факт утверждения либо неутверждения формы квитанции, ее предоставления в административный орган, рассматривающий дело, правового значения для конкретного случая не имеет, поскольку Карцеву И.В. был вменен указанный выше состав в отношении конкретного потребителя – Ляпиной Н.В., а не всего круга потребителей – получателей коммунальной услуги по отоплению в городе.

Исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (часть 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (часть 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона №2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Под необходимой информацией понимается полная, достаточная для потребителя, не имеющего специальных знаний о товаре (услуге) информация, которая создает у него четкое представление о свойствах товара (предоставляемой услуге) и помогает компетентно выбрать подходящий для него товар (услугу).

При заключении договора в форме письменного документа вся эта информация должна содержаться в договоре, а в случае невозможности краткого изложения (например, сведений об основных потребительских свойствах услуг) в договоре должна быть ссылка на соответствующий источник информации, доступный потребителю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно п.70 Правил в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в случае, установленном абзацем вторым пункта 40 настоящих Правил плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 40 Правил в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года и оспариваемого постановления филиал «Карельский» ПАО «ТГК-1» осуществляет начисление платы и учет поступивших платежей за горячее водоснабжение и тепловую энергию в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Карцев И.В., являясь заместителем генерального директора – директором Филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1», и в соответствии с Уставом указанного Общества руководящим текущей деятельностью Филиала «Карельский», по доверенности действующим от имени Общества и представляющий его интересы, в нарушение требований п.70 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не обеспечил соблюдение Филиалом «Карельский» ПАО «ТГК-1», расположенным по адресу: г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.43, требований законодательства о защите прав потребителей в части предоставления необходимой и достоверной информации о коммунальной услуге по отоплению потребителю ЛяпинойН.Л., проживающей в многоквартирном доме по адресу: г.Петрозаводск, Скандинавский проезд, д.7А, кв.10, в результате чего представленные последней квитанции на оплату услуг отопления за сентябрь и октябрь 2018 года содержали единую строку по начислению платы «отопление» без разделения на плату за коммунальную услугу на общедомовые нужды и плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении. Датой совершения указанного административного правонарушения по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Указание ПАО «ТГК-1» недостоверной информации в выставленных ЛяпинойН.Л. квитанциях на оплату услуг отопления нарушило ее права потребителя и послужило основанием для обращения последней ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Карелия с соответствующим заявлением о проведении надзорной проверки, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило в Прокуратуру г.Петрозаводска для рассмотрения по существу.

По итогам проведенной проверки постановлением заместителя прокурора г.Петрозаводска от 21 декабря 2018 года в отношении заместителя генерального директора – директора филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» Карцева И.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины Карцева И.В. в совершении правонарушения сделан на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 21 декабря 2018 года, которое в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; требования прокурора от 04 декабря 2018 года, ответа на требование от 12 декабря 2018 года, обращения Ляпиной Н.Л. от 05 ноября 2018 года, информации о начислениях и оплате лицевого счета, копий квитанций на оплату услуг отопления и теплоснабжения, должностной инструкцией заместителя генерального директора – директора филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1», дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 октября 2005 года № устава ПАО «ТГК-1» и других материалов дела.

При таком положении должностное лицо административного органа правильно квалифицировало действия Карцева И.В. как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушений, а также должностное лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Карцева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге отопления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Карцева И.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с приказом от 10 мая 2017 года № и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 октября 2005 года № Карцев И.В. является заместителем генерального директора – директором филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями.

Как должностное лицо Карцев И.В. в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации и неукоснительно его соблюдать.

В соответствии с должностной инструкцией Карцев И.В. осуществляет оперативное руководство и управление текущей деятельностью Филиала в соответствии с утвержденными в ПАО «ТГК-1» планами в рамках доверенности, выданной генеральным директором ПАО «ТГК-1» (п.2.1.1), обеспечивает выполнение филиалом всех обязательств перед поставщиками и подрядчиками, заказчиками, потребителями энергии, другими юридическими и физическими лицами, а также обязательств по трудовым договорам (контрактам) в соответствии с действующим законодательством, условиями договоров и соглашений (п.2.1.16).

Таким образом, применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ Карцев И.В. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Установлено, что Карцев И.В. не принял всех зависящих от него мер по недопущению нарушений прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации. То есть, сам факт таких нарушений является основанием для привлечения его к ответственности.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Карцеву И.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в минимальном размере, что свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК были учтены смягчающие обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые, в соответствии с требованиями ст.ст. 2.4, 3.1, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований, свидетельствующих о малозначительности допущенных нарушений, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок не является пресекательным.

Нарушений положений ст.26.11 КоАП РФ суд не усматривает, так как на момент вынесения оспариваемого постановления в распоряжении должностного лица имелись квитанции по оплате коммунальной услуги – отопление, предъявляемой ПАО «ТГК-1» в сентябре-октябре 2018 года Ляпиной Н.Л. для оплаты услуг, в связи с чем, не предоставление истребованных определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № документов об утверждении формы квитанции по оплате коммунальной услуги – отопление правового значения не имеет.

Заявитель указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие защитника Карцева И.В., не извещенного своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, извещение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Карцева И.В., назначенного на 05 марта 2019 года в 15 час. 00 мин., было ему направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (ШПИ №) 14 февраля 2019 и получено последним 25 февраля 2019 года.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Карцева И.В. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и отсутствием ходатайства об отложении слушания дела, должностное лицо административного органа обоснованно приняло решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При этом не направление извещения о рассмотрении дела 05 марта 2019 года в адрес защитника Карцева И.В. – Шишкаловой И.В. не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу постановления, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом и заблаговременно извещено о дате, времени и месте его рассмотрения, в связи с чем право Карцева И.В. на защиту не нарушено, учитывая, что участие защитника при рассмотрении дела является исключительно волеизъявлением привлекаемого лица.

Вопреки позиции заявителя по смыслу пп. «л» п.69 Правил платежный документ на оплату коммунальных услуг, может содержать помимо перечисленных в пп. «а» - «к(1)» п.69 Правил, и другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Так, поскольку начисление платы потребителю Ляпиной Н.Л. подпадает под действие абз.2 п.40 Правил, указание исполнителем коммунальной услуги по отоплению отдельными строками платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, предполагается.

Ссылку заявителя на применение типовой формы платежного документа, утвержденного Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» суд не принимает, имея ввиду, что данная форма является примерной и может быть дополнена иными сведениями.

При таких обстоятельствах приведенные доводы заявителя, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном токовании норм КоАП РФ и Правил и не могут служить основанием для признания постановления должностного лица незаконным.

Несмотря на позицию заявителя, заинтересованности должностного лица, рассматривавшего дело об административном правонарушении в его исходе по тем основаниям, что Ляпина Н.Л. является действующим должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК, суд не усматривает, поскольку за защитой нарушенного права потерпевшая обращалась в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, а на рассмотрение по существу в административный орган обращение поступило из прокуратуры г.Петрозаводска. То обстоятельство, что Ляпина Н.Л. трудоустроена в административном органе не может умалять её право на защиту нарушенного права как потребителя коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ГвоздевойЮ.С. № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ГвоздевойЮ.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карцева И. В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова