Решение по делу № 12-459/2019 от 16.10.2019

Дело № 12-459/19

УИД 29RS0008-01-2019-003483-92

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2019 года                                                                                        город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, жалобу Бабичевой Т. Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от __.__.__ собственник (владелец) транспортного средства Бабичева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе Бабичева Т.Г. просит постановление должностного лица отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что автомобильная дорога «Подъезд к г. Котлас» является дорогой II категории, поэтому предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства применена должностным лицом неверно. Наказание назначено без учета Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П. Индивидуальным предпринимателем она не является, транспортное средство является автобусом, в день фиксации грузов не перевозило, использовалось для личных нужд. В содеянном раскаивается, просит применить положения ч. 2.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Бабичева Т.Г., извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.

Защитник Мардаровский М.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что дорожный знак 3.12 на момент фиксации транспортного средства на автомобильной дороге «Подъезд к г. Котлас» отсутствовал.     

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Мардаровского М.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2019 года в 12 часов 09 минут по адресу: Архангельская область а/д «Подъезд к г. Котлас» 1 км 211 м водитель, управляя транспортным средством марки «SETRAS-215-HD», государственный регистрационный знак Е 892 ХР 32, собственником (владельцем) которого является Бабичева Т.Г., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,25 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +2,5%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2 РВС», поверка действительна до 30 июня 2020 года, что подтверждается свидетельством о поверке, в связи с чем оснований ставить под сомнение результаты измерения транспортного средства у судьи не имеется.

Приведенные в постановлении обстоятельства по движению транспортного средства с превышением осевой нагрузки на ось № 2 подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Владение транспортным средством «SETRAS-215-HD», государственный регистрационный знак Е 892 ХР 32 Бабичевой Т.Г. не оспаривается.

Таким образом, Бабичевой Т.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы Бабичевой Т.Г. о том, что автомобильная дорога «Подъезд к г. Котлас» относится ко второй технической категории, не влекут отмену обжалуемого постановления, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Бабичевой Т.Г. состава вмененного ей административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 257-ФЗ единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра автомобильных дорог, автомобильная дорога общего пользования «Подъезд к г. Котлас» относится к III технической категории.

В соответствии с п.п. 4.2 и 4.4 «ГОСТ Р 52748-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утв. Приказом Ростехрегулирования от 24 сентября 2007 года № 250-ст, нормативная нагрузка автомобилей включает в себя одну двуосную тележку с нагрузкой на ось, равной 10 К (кН) и равномерно распределенную вдоль дороги нагрузку интенсивностью K (кН/м). Класс нагрузки К для нормативной нагрузки автомобилей следует принимать равным для автомобильных дорог категорий IА, IБ, IВ, II - 11,5, автомобильных дорог III и IV - 10.

До 01 октября 2013 года в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утверждены Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года № 233, введены в действие 1 января 1987 года) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1-4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).

Из ответа ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» следует, что проектная документация на строительство автодороги разрабатывалась с 1991 по 1993 г.г. по нормативным документам, действующим на момент разработки. Нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд автодороги, а также проверки устойчивости земляного полотна была принята 100 кН (10тс).

Автодорога была введена в эксплуатацию в 2001 году. Работы по реконструкции не производились.

07 июня 2018 года при диагностике, обследовании и оценки технического состояния указанной автомобильной дороги, установлено, что допустимая нагрузка составляет 10 тонн на ось.

Данные весовые параметры были приняты при установке технического средства «СВК-2 РВС», идентификатор № 49220.

В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что на официальном сайте владельца автомобильной дороги - ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в сети «Интернет» была размещена информация для неопределенного круга лиц о том, что автомобильная дорога относится ко II технической категории. Наряду с категорией дороги на сайте указаны и сведения о типе дорожной одежды - облегченный.

В силу п. 5.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» нормативная статическая нагрузка на одиночную ось автомобиля для облегченных дорожных одежд составляет 100 кН.

Таким образом, участники правоотношений располагали достоверными сведениями о допустимой нагрузке на автомобильной дороге «Подъезд к г. Котласу» 10 тонн на ось.

С учетом изложенного, отсутствие на автомобильной дороге дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» правового значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии в действиях Бабичевой Т.Г. состава административного правонарушения.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на вторую одиночную ось с двухскатными колесами с учетом вышеизложенных обстоятельств составляет 10 тонн.

Доводы жалобы Бабичевой Т.Г. о том, что 24 августа 2019 года принадлежащий ей автобус никаких грузов не перевозил, факт движения транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 2 ось не опровергает.      

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, отсутствие регистрации в качестве предпринимателя не означает презумпции использования гражданином - собственником (владельцем) транспортного средства только для личных нужд.

Вместе с тем, ни Бабичевой Т.Г., ни защитником Мардаровским М.П. доказательства, подтверждающие, что транспортное средство «SETRAS-215-HD» 24 августа 2019 года использовалось Бабичевой Т.Г., не являющейся индивидуальным предпринимателем, для личных нужд, не представлены.

В связи с вышеизложенным должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Бабичевой Т.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Основания для назначения Бабичевой Т.Г. административного наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, не установлено, раскаяние Бабичевой Т.Г. в содеянном о наличии таких исключительных обстоятельств не свидетельствует. Кроме того, документы, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение Бабичевой Т.Г., в материалы дела не представлены.

Оснований для применения в отношении Бабичевой Т.Г. положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку из текста жалобы и пояснений защитника Мардаровского М.П. в судебном заседании следует, что индивидуальным предпринимателем она не является.

Постановление о привлечении Бабичевой Т.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного назначенное Бабичевой Т.Г. административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до ста тысяч рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бабичевой Т. Г. изменить.

Снизить размер назначенного Бабичевой Т. Г. административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Бабичевой Т.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                   М.С. Зобова