Решение по делу № 2-1054/2015 от 10.03.2015

К делу № 2-1054/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 апреля 2015 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Горобец В.М.,

с участием представителя <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М. А. к Ткаченко В. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова М.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 29.04.2010 г.по письменной расписке она передала в долг Ткаченко В.Ю. <данные изъяты> руб. сроком на три года, с условием ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> руб. За весь период времени действия договора займа, Ткаченко В.Ю. вернула ей <данные изъяты> руб. От добровольного возврата оставшейся суммы долга Ткаченко В.Ю. отказывается. Просит суд взыскать с ответчика: оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30.04.2013 г. по 10.03.2015 г., в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. и на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб..

В судебном заседании <ФИО1> поддержал требования истца, ссылаясь на уклонение Ткаченко В.Ю. от общения с Орловой М.А..

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Орловой М.А..

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из расписки, датированной 29.04.2010 г., Ткаченко В.Ю. взяла в долг у Орловой М.А. <данные изъяты> руб., которые обязалась в течение трех лет вернуть равными частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно.По причине отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца об отказе ответчика вернуть сумму займа, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих доводов.

Принимая во внимание невыполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату заемных денег, суд признает законными требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб.

Как определено ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 этого же Кодекса при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30.04.2013 г. по 10.03.2015 г., размер которых составляет <данные изъяты> руб..

Расчет: <данные изъяты> х 671 (день) х 11%: 360 = <данные изъяты>.Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание размер удовлетворенных основных требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты> руб..

С учетом требований ст. 100 этого же Кодекса, а также небольшой сложности настоящего дела, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко В. Ю. в пользу Орловой М. А. основную сумму долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30.04.2013 г. по 10.03.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

В остальной части исковые требования Орловой М. А. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Семенов