Решение по делу № 33а-10328/2019 от 06.08.2019

Судья: Ключникова И.А. Дело № 33а-10328/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.

судей – Клюева С.Б., Житниковой О.В.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фейзуллиной С. на решение Красноярского районного суда Самарская область от 19 февраля 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области Луговцова С.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фейзуллина С. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту - КУМС) об оспаривании распоряжения.

В обоснование заявленных требований указано, что Фейзуллиной С., как инвалиду II группы, по договору аренды для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером №, на котором она возвела строения - сарай и баню, право собственности, на которые зарегистрировано в ЕГРП. 30.10.2018 Фейзуллина С. обратилась в КУМС с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. 29.11.2018 КУМС издано распоряжение № 2168-з «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Административный истец считает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка, не имеется, поскольку собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Возведение и использование нежилых строений – сарая и бани на испрашиваемом земельном участке соответствует целевому использованию – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, по назначению и используется. В отношении испрашиваемого земельного участка соблюдены установленные действующим законодательством требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фейзуллина С. просила суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 29.11.2018 №2168-з «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» и обязать административного ответчика продолжить работу по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 19 февраля 2019 года административное исковое заявление Фейзуллиной С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фейзуллина С. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм права.

В заседании судебной коллегии представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области Луговцов С.В. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 30.10.2018 Фейзуллина С. обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.40).

Названный земельный участок Комитетом по управлению муниципальной собственностью по договору от 25.08.2017 предоставлен Фейзуллиной С. в аренду на 20 лет (л.д.33-39).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 29.11.2018 №2168-з Фейзуллиной С. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов отказано на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение от 29.11.2018 №2168-з соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы Фейзуллиной С., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о незаконности распоряжения, поскольку она как собственник нежилых зданий, имеет исключительное право на приобретение земельного участка под этими зданиями в собственность без проведения торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, несостоятельны по следующим основаниям.

Из представленных Фейзуллиной С. документов, приложенных к заявлению от 30.10.2018 следует, что на арендованном земельном участке она возвела нежилое здание с кадастровым номером № площадью 26 кв. м.

Согласно пункту 6.2.2. договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями предоставления «разрешенным использованием», определенном в пункте 1 договора и нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству.

Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 договора, арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Согласно акту осмотра земельного участка от 29.10.2018 (приложение к отказу о предоставлении земельного участка), составленного специалистами отдела муниципального земельного контроля, в ходе визуального осмотра и с использованием необходимого оборудования, на части земельного участка с кадастровым номером № расположено два нежилых строения (площадь 5 кв. м и площадью 26 кв. м).

При этом, общая площадь возведенных Фейзуллиной С. строений составляет 31 кв.м, что значительно меньше площади земельного участка (1500 кв.м) с кадастровым номером №.

Земельный участок формировался по заявлению Фейзуллиной С. для целей - ведение личного подсобного хозяйства.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, судом первой инстанции не учтено, что к их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Фейзуллиной С. не обоснована площадь земельного участка (1 500 кв. м) как необходимая для использования и эксплуатации, принадлежащих ей объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке (общей площадью 31 кв. м).

Доказательств того, что именно такая площадь (1 500 кв. м) земельного участка необходима для эксплуатации принадлежащих административному истцу зданий площадью 31 кв.м., материалы дела не содержат.

Поскольку, формирование границ участка изначально было обусловлено ведением на нем личного подсобного хозяйства, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № не является сформированным для эксплуатации принадлежащих Фейзуллиной С. объектов недвижимости.

Пунктом 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В заявлении о предоставлении земельного участка в собственность указан вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, при этом испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства.

При данных обстоятельствах, когда отсутствует указанная выше совокупность условий для признания оспариваемого распоряжения незаконным, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворения требований Фейзуллиной С. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам и материалам дела.

Доводы жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фейзуллиной С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –