Решение по делу № 1-216/2021 (1-1188/2020;) от 21.12.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 20 апреля2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при помощнике судьи Тарлыковой О.С.,

при секретарях: Кулеш А.О. и Сорокиной Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей: Савченко М.Д., Пшеницына Д.А.,

Варфоломеевой И.А.,

подсудимого: Парамонова А.А.,

защитника: адвоката Осяна Р.С.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ПАРАМОНОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживавшего в <адрес>, судимого приговором Петрозаводского городского суда от 15 марта 2017 года по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10 сентября 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2019 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 7 дней (на день вынесения постановления), под стражей по данному делу с 3 февраля 2020 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Парамонов А.А., ранее судимый за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения и при опасном рецидиве преступлений вновь совершил аналогичное преступление.

Так он, в период времени с 20.00 час. 1 февраля 2020 года до 11.50 час. 2 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> совместно с малознакомым ему Потерпевший №1 и со своей сожительницей Свидетель №1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия - пневматического газобаллонного пистолета модели <данные изъяты>, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сознавая, что его преступные действия очевидны для Свидетель №1 и Потерпевший №1, желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны сидящего на полу Потерпевший №1, напал на него - умышленно ударив не менее одного раза ногой в область лица, отчего тот упал на пол, и не менее 2 ударов кулаком в область лица, от совокупности которых потерпевший испытал физическую боль, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал обыскивать квартиру с целью хищения имущества Потерпевший №1, а когда тот потребовал прекратить преступные действия, то желая облегчить совершение преступления и подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1 - умышленно нанёс потерпевшему не менее 10 ударов кулаком и рукояткой пистолета по голове и лицу, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и вновь упал на пол, и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье ввиду агрессивного поведения Парамонова А.А., не стал оказывать ему сопротивление, в то время как Парамонов А.А. продолжил обыскивать квартиру и открыто похитил:

- 7 столовых ложек и 2 ножа из нержавеющей стали общей стоимостью 200 рублей,

- кастрюлю <данные изъяты> со стеклянной крышкой объёмом 5 литров стоимостью 250 рублей,

- электрокипятильник стоимостью 75 рублей,

- электролобзик <данные изъяты> стоимостью 900 рублей,

- набор пилок универсальный <данные изъяты> в количестве 10 штук стоимостью 400 рублей,

- рубанок <данные изъяты> стоимостью 300 рублей,

- ножовку по дереву <данные изъяты> стоимостью 300 рублей,

- пилу круговую 19-64 мм в пластиковом чемоданчике <данные изъяты> стоимостью 200 рублей,

- удлинитель длинной 1,5 м на 3 розетки стоимостью 100 рублей,

- джинсовую куртку синего цвета стоимостью 350 рублей,

- куртку зимнюю пуховую <данные изъяты> стоимостью 500 рублей,

- полотенце махровое 100x45 стоимостью 200 рублей,

- пену для бритья <данные изъяты> в металлическом баллоне стоимостью 75 рублей,

-станок для бритья <данные изъяты> стоимостью 150 рублей,

-шампунь <данные изъяты> стоимостью 60 рублей,

и похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 раны в области левой брови, верхнего века правого глаза с кровоподтёками в области глаз, потребовавшие ушивания - лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтёки на волосистой части головы в затылочной области слева, ссадины в области левой ушной раковины и носа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 4 060 рублей.

Подсудимый ПАРАМОНОВ А.А. виновным себя в совершении указанного выше преступления признал частично и показал, что не согласен с тем, что в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спиртные напитки не употреблял, <данные изъяты>, в содеянном раскаивается, приносил свои извинения потерпевшему, просит строго не наказывать, кроме того, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, расходы на вознаграждение адвоката просит отнести на бюджет.

Помимо частичного признания виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданский иск поддерживает.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что 1 <данные изъяты>.

Кроме того, виновность Парамонова А.А. подтверждается иными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности и механизму образования телесных повреждений, определению тяжести вреда здоровью, иных заключений экспертов, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Свидетели защиты Свидетель №2 и Свидетель №3 характеризуют подсудимого в целом с положительной стороны, отмечая его повышенную возбудимость.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд кладёт в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, которые являются логичными и последовательными, согласуются с показаниями очевидца преступления Свидетель №1 и совокупностью иных исследованных доказательств, при отсутствии оснований считать, что указанные лица оговаривают Парамонова А.А., в связи с чем и с учётом того, что подсудимый пытался оказать давление на Свидетель №1., его показания суд расценивает как средство преуменьшить свою вину, в том числе и по состоянию алкогольного опьянения на момент совершения преступления.

Квалифицирующий признак разбоя, как совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменён обоснованно, так как именно наличие пистолета в руке подсудимого способствовало психологическому воздействию на потерпевшего, в том числе с целью завладения его имуществом, также этим предметом была причинена часть телесных повреждений.

Сумма причиненного материального ущерба в 4 060 рублей документально подтверждена потерпевшим и соответствующей экспертизой и у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление Парамонова А.А. и условия жизни его семьи.

Согласно сообщению заместителя начальника отдела № 5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску на имя Парамонова А.А. от 5 марта 2020 года, явка с повинной последнего по данному уголовному делу зарегистрирована за № от 4 марта 2020 года и приобщена к материалам уголовного дела, установлено, что в настоящее время следователь уволен из органов внутренних дел, "в связи с чем выяснить причины, по которым им не была принята…явка с повинной не представляется возможным".

При указанном обстоятельстве, трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд полагает правильным признать явку с повинной смягчающим обстоятельством.

Смягчающими обстоятельствами суд также признаёт добровольное возвращение части похищенного <данные изъяты> <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию <данные изъяты> - не усматривает, отягчающими – рецидив преступленийи совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку полагает, что данное состояние, возникшее в процессе длительного употребления спиртных напитков и с учётом состояния здоровья подсудимого, способствовало возникновению умысла на совершение преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством частичное признание вины, поскольку это не свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая повышенную общественную опасность совершённого спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения и в целом отрицательную характеристику личности подсудимого, вид рецидива преступлений - опасный в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ, суд считает, что Парамонову А.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по части 2 статьи 162 УК РФ и при отсутствии оснований для применения части 2 статьи 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - то есть не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия, влекущих исключение из числа доказательств, суд не находит.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ Парамонов А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений мужчина, ранее отбывавший лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего в сумме 1 910 руб. <данные изъяты> подлежит полному удовлетворению, как заявленный в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло, при этом в соответствии с пунктом "а" части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчёта один содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ПАРАМОНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании пункта “в” части 7 статьи 79 УК РФ и в соответствии со статьёй 70 УК РФ к наказанию по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 15 марта 2017 года назначить ПАРАМОНОВУ А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 3 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>.

Взыскать с Парамонова А.А. материальный ущерб пользу Потерпевший №1 в сумме 1910 (тысяча девятьсот десять) рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для осуждённого - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 9 сентября 2021 года приговор Петрозаводского городского суда от 20 апреля 2021 года в отношении ПАРАМОНОВА А.А. изменен:

- исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на рапорты об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску, зарегистрированные в КУСП за №, №, № от 2 февраля 2020 года в <данные изъяты>; рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску в <данные изъяты>, как на доказательства, подтверждающие виновность Парамонова А.А.;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание "о руководстве совестью при признании Парамонова А.А. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалификации его действий";

- исключены из резолютивной части приговора ссылка на п."в" ч.7 ст.79 УК РФ при назначении Парамонову А.А. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, указание на разрешение вопроса о процессуальных издержках отдельным постановлением.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Парамонова А.А. и адвоката Осяна Р.С. - без удовлетворения.