Решение от 29.02.2024 по делу № 2-15/2024 (2-40/2023; 2-125/2022;) от 03.06.2022

Дело 2-15/2024 (2-40/2023; 2-125/2022) (УИД 50OS0000-01-2020-000464-68)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г.Красногорск Московской области

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Е., коллегии присяжных заседателей,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Дворцовенко Д.В., Прониной Е.А., Минаевой Е.А., Датчук Е.А., Аленковой Д.Н., потерпевших х С.А., х Е.А., х А.А., подсудимого Жданова М.А., его защитников – адвокатов: Кожухаревой Е.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, Ремова М.Ю., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Гончаровой Ю.Ю., Гончарик К.Е., Жунку К.В., Ганненко О.В., Пономарева К.С., Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жданова Михаила Алексеевича (до регистрации брака Хайдукова), родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным среднем образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавшего в должности дворника в х», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- 24.09.2003г. Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: постановлением Кольского районного суда <данные изъяты> от 26.03.2008г. приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ №162-ФЗ РФ от 08.12.2000г., считать осужденным по данному приговору по ч. 1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы;

- 25.06.2004г. Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, окончательно в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от 24.09.2003г. путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17.08.2004г. приговор изменен: действия переквалифицированы с ч.1 ст.186 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Орехово-Зуевского городского суда от 24.09.2003г., окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключены из вводной части приговора указания на судимости по приговорам от 09.02.1993г., 27.01.1997г., 10.02.1998г., исключено признание рецидива преступлений, в остальном данный приговор оставлен без изменения. Постановлением <данные изъяты> Президиума Московского областного суда от 01.02.2012г. указанный приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17.08.2004г. изменены: снижено назначенное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 10 лет лишения свободы, в остальной части данный приговор и кассационное определение оставлены без изменения; <данные изъяты>г. освобожден по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <данные изъяты>г. подсудимый признан виновным в том, что он Жданов М.А., примерно с 09 час. 00 мин. <данные изъяты> до 17 час. 35 мин. <данные изъяты>в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> ходе ссоры со своей матерью х В.Г., у которой имелось неврологическое заболевание - нижний выраженный парапарез, передвигалась в квартире с ходунками, а вне квартиры – в инвалидной коляске с посторонней помощью и из-за своего физического состояния не могла себя защитить, а также оказать активное сопротивление, на почве личных неприязненных отношений нанес х В.Г. не менее 47 ударов по голове, шее, телу, нижним и верхним конечностям неустановленным ножом, предметом с ограниченной поверхностью, предметом с острой кромкой и тупым твёрдым предметом, в результате которых х В.Г. были причинены: тупая травма шеи, включавшая кровоизлияния в мягкие ткани и подкожные мышцы шеи справа и слева, кровоизлияния в правую и левую грудинно-ключично-сосцевидные мышцы, кровоизлияние в правую грудинно-щитовидную мышцу, кровоизлияние в клетчатку правого сосудисто-нервного пучка шеи, захватывая область синокаротидного узла, перелом правого большого рога подъязычной кости, перелом левого верхнего рога и левой пластинки щитовидного хряща, перелом перстневидного хряща, а также другие телесные повреждения: прямые разгибательные переломы 2, 3 правых ребёр по среднеключичной линии, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки справа, резанное ранение мягких тканей головы, шеи, верхних конечностей, не проникающие ранения мягких тканей груди, правого предплечья, линейные ссадины на левом предплечье, колото-резанное ранение шеи, резанные ранения поверхности грудной клетки, правой руки, левой руки, линейные ссадины в левой жевательной области, на левой ушной раковине, на левом предплечье. Смерть х В.Г. наступила на месте от тупой травмы шеи со сдавлением рефлекторной зоны (правого синокаротидного узла) излившейся в клетчатку правового сосудисто-нервного пучка кровью, вызвавшей рефлекторную остановку сердца.

Согласно установленным обвинительным вердиктом обстоятельствам уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого Жданова М.А. – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

На момент убийства, х В.Г. находилась в беспомощном состоянии, обусловленном ее физической немощностью, в связи с наличием у нее неврологического заболевания - нижний выраженный парапарез, вследствие которых она, как было установлено присяжными заседателями, не могла защитить себя и оказать активного сопротивления, что было заведомо известно ее сыну – Жданову М.А.

На умышленный характер действий подсудимого Жданова М.А. по причинению смерти х В.Г. указывает нанесение им многочисленных ударов по различным частям тела х В.Г. и последующее наступление смерти от тупой травмы шеи со сдавлением рефлекторной зоны (правого синокаротидного узла) излившейся в клетчатку правового сосудисто-нервного пучка кровью, вызвавшей рефлекторную остановку сердца.

Мотивами совершения Ждановым М.А. убийства, явилась его личная неприязнь к х В.Г., возникшая в ходе ссоры с его матерью.

Вердикт о виновности Жданова М.А. вынесен с соблюдением требований ст.ст.341-345 УПК РФ, и оснований для применения ч.ч. 4 и 5 ст.348 УПК РФ не имеется.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы Жданов М.А. (т. 1 л.д.223-227) на момент проведения указанной экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному экспертному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями закона; выводы экспертов, в компетентности и объективности которых суд не сомневается, научно обоснованны и не противоречивы. Основываясь на заключении экспертизы, поведении подсудимого до совершения преступления, во время его совершения и после, а также, исходя из его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд признает Жданова М.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено судом: Жданов М.А., урожденный х М.А. (т.5 л.д.159) после регистрации брака 23.04.2009г. - Хайдуков М.А. (т.5 л.д.112-114; 160), а после регистрации брака 01.02.2022г. ему присвоена фамилия Жданов М.А. (т.12 л.д. 39, 44), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.13 л.д.13), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.117); судим (т. 1 л.д.104-111; 123-125; 127-129; т.5 л.д.151), состоит на воинском учете (т.1 л.д.121), на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.116), что также подтверждается приобщенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя сведениями, страдает рядом серьезных заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему приговору Жданов М.А. совершил, имея не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, наказание по которому он отбыл только 05.07.2013г.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного по настоящему приговору, а также на основании ч. 1 ст.68 УК РФ характера и тяжести ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ждановым М.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, и считает, что подсудимому за совершенное им преступление надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и о состоянии его здоровья суд учитывает при определении размера наказания.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Жданов М.А. признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем, основания для применения ст. 65 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в действиях Жданова М.А. на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, суд на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Исходя из вида назначаемого наказания, суд оставляет подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, считая необходимым зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с момента его задержания до освобождения, и впоследствии - с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 9744 рублей 00 копеек, состоящие из сумм выплаченных потерпевшим х С.А. 4224 (четыре тысячи двести двадцать четыре) рубля, х А.А. 3552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля, х Е.А. 1968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей на покрытие расходов, связанных с их явкой в суд, - суд считает необходимым, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ взыскать их с подсудимого Жданова М.А.

Защиту интересов подсудимого Жданова М.А. в судебных заседаниях осуществляли защитники по назначению – адвокаты Кожухарева Е.В., Ремов М.Ю.

Затраченные на оплату труда адвоката суммы, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст.131, ст.132 УПК РФ суд взыскивает с Жданова М.А. денежную сумму в размере 109604 рублей в пользу федерального бюджета: 69501 (шестьдесят девять тысяч пятьсот один) рубль, выплаченные адвокату Кожухаревой Е.В.; 40103 (сорок тысяч сто три) рубля, выплаченные адвокату Ремову М.Ю., участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимому.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого Жданова М.Ю. отсутствия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, оснований для признания Жданова М.Ю. имущественно несостоятельным и освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, - хранить при деле, вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами - уничтожить; мобильные телефоны выдать по принадлежности; медицинские карты – возвратить по принадлежности в медицинские учреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 348, 350 п.3 и 351 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17(░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9744 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109604 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, IMEI: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SONY XPERIA» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, IMEI: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>»░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.