Решение по делу № 2-2996/2018 от 13.11.2017

№ 2- 2996 /2018

24RS0048-01-2017-012427-42

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 июля 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Романова Виктора Михайловича к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Романов В.М. обратился в суд с иском к ООО ТПК «Партнер» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что истец является правообладателем квартиры по <адрес>, ответчик являлся застройщиком указанного помещения. Квартира имеет недостатки качества выполненных строительных работ, стоимость устранения которых, по заключению ООО «Служба оценки собственности», составляет 87337 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 87337 рублей в счет возмещения убытков, 45000 рублей в счет расходов по оценке ущерба, 87337 рублей в счет неустойки, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 334 и 100 рублей в счет почтовых расходов, 4000 рублей в счет расходов по оформлению претензии, 2000 рублей в счет расходов по оформлению дубликата заключения, 1700 рублей в счет расходов по оформлению доверенности на представителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом (л.д. 167-172), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом, истец является правообладателем квартиры по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 28.04.2014г., акта приема-передачи от 01.10.2015г. (л.д. 5-6, 11-12), ответчик являлся застройщиком данного помещения (разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию- л.д. 76-79).

20.10.2017г. ответчику направлена претензия истца с требованием о выплате суммы убытков, ответа на данную претензию ответчик не дал.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 103/07 от 28.04.2018г., проведенной ФБУ «Красноярский ЦСМ» (л.д. 121-165), в квартире по <адрес> имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований проектной документации, технических регламентов и/или иных обязательных для применения требований, договора. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 86 308.74 рубля.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец является правообладателем помещения по <адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению судебной экспертизы - 86 308.74 рубля, ответчик является застройщиком дома по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены договором участия в долевом строительстве, актом приема-передачи, разрешениями на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, заключением судебной экспертизы от 28.04.2018г., и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков, возражений по сумме убытков, определенных заключением судебной экспертизы, не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 86 308.74 рубля в счет возмещения убытков.

Рассматривая иск о взыскании неустойки, суд принимает во внимание дату направления ответчику претензии – 20.10.2017г. Сведений об удовлетворении данных требований, в том числе, частичном, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями закона о защите прав потребителей, за период с 03.11.2017г. по 29.12.2017г. суд полагает обоснованным.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в названной части, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 86 308.74 рубля (из расчета: 86 308.74 х 3% х 57 дней просрочки в указанный период) в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истцов на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал объект ненадлежащего качества), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцам причиненных убытков, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истицы, являющейся нетрудоспособной по возрасту.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 174 617.48 рублей в счет возмещения убытков, неустойки и компенсации морального вреда (из расчета: 86 308.74 + 86 308.74 + 2 000).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 87 307.74 рубля (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (174 617.48 : 2), ответчик о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – 261 926.22 рубля (из расчета: 174 617.48 + 87 307.74), тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 45 000 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ), 1 700 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, 434 рубля в счет почтовых расходов, 2 000 рублей в счет расходов по изготовлению дубликата заключения, всего судебных расходов - 49 134 рубля, всего по иску 311 060.22 рубля (из расчета: 261 926.22 + 49 134).

Поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров по данной категории, оснований для возмещения расходов истца по составлению претензии суд не усматривает.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6698.52рубля (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» подлежит взысканию 38 284.35 рублей в счет расходов по экспертизе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Романова Виктора Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТПК «Партнер» в пользу Романова Виктора Михайловича 311060 рублей 22 копейки в счет возмещения убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ООО ТПК «Партнер» в доход местного бюджета 6698 рублей 52 копейки в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТПК «Партнер» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» 38284 рубля 35 копеек в счет расходов по экспертизе.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.