Решение от 27.12.2019 по делу № 2-896/2019 от 05.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 г.                             г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

        председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

        при секретаре – Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухан <данные изъяты> к администрации МО «Черняховский городской округ», Карась <данные изъяты> о признании права собственности на дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сухан обратился в суд с иском к администрации МО «Черняховский городской округ», Карась <данные изъяты> о признании права собственности на дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои исковые требования мотивировал следующим. На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО3 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество жилое помещение трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку данная квартира является единственным помещением в доме, то согласно данных, указанных в справке Федерального БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 фактически зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Согласно сведений из договора приватизации и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данного дома составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 умерла в <адрес>. Завещания мать не оставила. Ее наследниками первой очереди по закону являются её дети: истец и сводный брат Карась С.В. Иных наследников первой очереди не имеется, мать свой брак с ФИО6 расторгла. Где проживает сводный брат в настоящее время неизвестно. После смерти матери истец не обратился к нотариусу за принятием открывшегося наследства, поскольку мать умерла на территории Украины и он длительное время не мог получить свидетельство о её смерти. В то же время, он фактически принял наследство матери, поскольку после её смерти остался проживать в доме, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет все расходы по его содержанию.

     В суде истец Сухан В.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

    Представитель администрации МО «Черняховский городской округ» Королева Е.А. в суде возражений на иск не представила, указав, что спорный дом не является муниципальным жильем и не является выморочным имуществом.

    На стороне ответчика Карась С.В., место жительства которого установить суду не представилось возможным, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен защитник из числа адвокатов КОКА.

    Представитель ответчика Карась С.В. – Александрова Р.А. суду предоставила письменные возражения на иск, считая, что нарушений прав истца нет и он может вне судебного порядка зарегистрировать свое право собственности на дом.

    Выслушав стороны, изучив письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно договору по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» передало в собственность ФИО3 жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> составом семьи <данные изъяты> человека, в которую входили истец Сухан В.А. и сводный брат Карась С.В. Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в БТИ. Указанная квартира является единственным помещением в доме и согласно данных Федерального БТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение фактически является жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Частью 2 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.Согласно сведений, предоставленных нотариусами Черняховского нотариального округа ФИО7, ФИО8, ФИО9, завещания от имени ФИО3 не удостоверялись.

В такой ситуации суд находит, что после смерти ФИО3 имеет место наследование по закону.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили суду тот факт, что истец на момент смерти матери проживал в спорном доме один и продолжает проживать в настоящее время. Мать умерла в <данные изъяты> сводный брат Карась С.В. в доме не проживал и где находится в настоящее время не известно. Одна сестра истца умерла в детстве, а вторая уехала вместе с матерью в <данные изъяты> и её судьба никому не известна. Истец Сухан В.А. ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом, в суде подтверждено, что истец является сыном наследодателя и собственника спорного жилого дома ФИО3, то есть в соответствии со ст. 1145 ГК РФ является наследником первой очереди по закону. Иных наследников по закону и завещанию к имуществу ФИО3 не имеется.

Таким образом, Сухан В.А. вправе претендовать на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В суде бесспорно доказано, что истец, после смерти своей матери принял наследственное имущество, состоящее из спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поскольку оплачивает коммунальные платежи и квартплату за дом наследодателя, проживает в нем.

Таким образом, истец принял наследства матери.

Судом не получено сведений, подтверждающих наличие иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве ФИО3, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

При этом, суд не соглашается с доводами защитника ответчика Александровой Р.А., что свое право собственности Сухан В.А. может зарегистрировать вне судебного порядка через нотариуса, поскольку имеются разночтения в правоустанавливающих документах на спорный объект недвижимости из БТИ (фактически жилой дом, по договору приватизации квартира), а также истцом был пропущен шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░