Решение по делу № 1-35/2021 от 31.07.2020

УИД 47 RS 0017-01-2020-000171-96                                                      Дело № 1-35/2021 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области                              28 января 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Загаиной Е.Н., Михиенко О.М.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Алексова Н.К.,

подсудимого Ермолаева Вячеслава Викторовича,

защитника Челышова В.Н., представившего удостоверение № 800 и ордер № 765559 от 08.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ЕРМОЛАЕВА Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.10.2016 года Тихвинским городским судом Ленинградкой области по ст.ст.112 ч.2 п.п.А,З; 139 ч.1; 139 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 29.12.2016 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 24.01.2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 12.04.2017 года) по ст.112 ч.2 п.З УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговорам Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28.10.2016 и 29.12.2016 года, окончательное наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден 30.10.2018 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 19.10.2018 года условно-досрочно,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов по 11.00 часов Ермолаев В.В., имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в металлическую бытовку, расположенную в 15 метрах от <адрес>, откуда пытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные колеса марки «MATADOR» 175/70 R-13 в количестве 4 штук, стоимостью 1 (одного) колеса - 2 500 рулей, общей стоимостью 10 000 рублей. После чего, спрятал вышеуказанные колеса на расстоянии 5 метров от территории <адрес>, где впоследствии вышеуказанные колеса были обнаружены потерпевшим Потерпевший №1 и перемещены им в принадлежащий ему деревянный сарай, расположенный в 5 метрах от <адрес>.

В дальнейшем Ермолаев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов по 18.00 часов, имея корыстные мотив и цель, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, умышленно, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в вышеуказанный деревянный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные колеса марки «MATADOR» 175/70 R-13 в количестве 4 штук, стоимостью 1 (одного) колеса - 2 500 рулей, общей стоимостью 10 000 рублей, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Ермолаев В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, направившего в адрес суда заявление о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ермолаев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого Ермолаева В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное им по ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ермолаеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, Ермолаев В.В. ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, с 2011 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», ремиссия неизвестна, кабинет не посещает 5 лет, на учете у врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермолаева В.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.И,К УК РФ, суд признает его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.48), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Ермолаев В.В. не только признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермолаева В.В., на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ермолаева В.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного Ермолаевым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания Ермолаева В.В., а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого Ермолаева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к Ермолаеву В.В. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности, совершение им преступления через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление Ермолаева В.В. возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания Ермолаеву В.В. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1-2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, Ермолаеву В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Ермолаеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить Ермолаеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРМОЛАЕВА Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.Б,В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермолаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Ермолаева В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ермолаеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания Ермолаева В.В. под стражей с 28.01.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пластилиновый слепок со следом давления, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- колеса марки «MATADOR» 175/70 R-13 в количестве 4 штук, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – после вступления приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья