Решение по делу № 2-3061/2020 от 20.10.2020

Гр.дело № 2-3061/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Швецовой О.С., Швецову А.Ф о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и ответчиками был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ ..., в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 1700000 руб. под 14, 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартиры, назначение жилое, площадью 62,6 кв. м., расположенную по адресу: ... ул. ..., кадастровый (или условный номер) 03:24:023407:481. Поскольку заемщиками обязательства по уплате процентов и основного долга исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту в размере 1561648,15 руб. которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно, расторгнув кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать понесенные банком судебные расходы.

При рассмотрении дела судом принято уточнение исковых требований, согласно которым размер требований уменьшен, истец просил взыскать задолженность в размере 1264084, 22 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на задолженное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Николаева Е.И. требования поддержала по указанным в иске доводам с учетом уточнения иска.

Ответчик Швецова О.С. исковые требования не признала, не согласилась с размером задолженности, указала, что на погашение обязательств по кредиту направлены средства материнского капитала, меры государственной поддержки, в случае расторжения кредитного договора эти средства должны быть возвращены банком, поскольку будут ущемлены интересы несовершеннолетних детей на улучшение жилищных условий, полагала, что банк должен заключить с ней мировое соглашение, при этом не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения от банка денежных средств.

Ответчик Швецов А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 РФ в отсутствие ответчика Швецова А.Ф.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Швецовой О.С., Швецовым А.Ф. был заключен кредитный договор ... на основании которого банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» согласно индивидуальных условий кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Условиями кредитного договора предусмотрена сумма в размере 1700000 руб. под 14, 25 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в график платежей по кредиту. Пункт 4 кредитного договора изложен в новой редакции, предусматривающей, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей .... Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшейся период кредитования.

Материалами дела факт получения денежных средств ответчиками подтвержден и с их стороны не оспорен.

Квартира по адресу ... приобретена на заемные средства банка в собственность Швецовой О.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда. На недвижимое имущество установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Погашение суммы кредита согласно п.6 индивидуальных условий договора производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В п. 3.1 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита. Как указано в п.3.2 этого же документа, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств, платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме. Такие факты имели место в период с июля 2016 года, с июля 2019 года платежи в погашение кредита по нему не вносились, ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита внесено 450000 руб., иных платежей в период с июля 2019 по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

Ответчиком Швецовой О.С. было указано, что на погашение обязательств по кредиту направлены средства материнского капитала, а также средства государственной поддержки.

Данное обстоятельство представителем ПАО «Сбербанк России» не оспаривалось.

Из представленного расчета центы иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в погашение обязательств по кредиту поступили денежные средства в размере 453026 руб., это средства материнского капитала и ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 450000 руб. это мера государственной поддержки семей, имеющих детей.

Выплата меры государственной поддержки предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 1561648, 15 руб., в том числе просроченный основной долг – 1144362,54 руб., просроченные проценты – 408405, 62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 196, 25 руб., неустойка за просроченные проценты – 694, 71 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7989, 03 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1264084, 22 руб., в том числе просроченный основной долг- 694362, 54 руб., просроченные проценты – 560841, 69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 196, 25 руб., неустойка за просроченные проценты – 694, 71 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7989, 03 руб.

Ответственность за ненадлежащее исполнений договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с.п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Также предусмотрена ответственность за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременное внесение платежей, а также за неисполнение условий договора. Неустойка в размере 7989,03 руб. начислена в связи с неисполнением обязанности по страхованию объекта залога.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, оснований не согласиться с ним суд не усматривает.

Поскольку нарушение платежной дисциплины имело место, а также не исполнялись условия договора в части страхования объекта залога, неустойка подлежит взысканию, при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и ответчиками не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчиками нарушено исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что п.4.3.4 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» предусмотрено право истца потребовать от созаемщиков досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита, суд взыскивает солидарно ч ответчиков сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264084, 22 руб., в том числе просроченный основной долг- 694362, 54 руб., просроченные проценты – 560841, 69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 196, 25 руб., неустойка за просроченные проценты – 694, 71 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7989, 03 руб.

На момент рассмотрения дела мировое соглашение между сторонами не заключено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиками принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, несвоевременное исполнение обязательств по страхованию объекта залога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Исполнение обязательств по кредитному договору ответчиками перед банком в силу закона обеспечивается залогом квартиры расположенной по адресу: ..., приобретенной Швецовой О.С. за счет кредитных средств, расположенной по адресу: .... Суду представлена закладная истца на объект недвижимости.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Судом установлено, что ответчики в нарушение обязательств по кредитному договору надлежащим образом обязательства не исполняют, платежи вносятся не в полном объеме, не соблюдаются сроки исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, а также закладной (раздел 5) предмет залога оценен сторонами в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, составляющей 2000000 руб. То есть, залоговая стоимость определена сторонами в размере 1800000 руб. Сведений об иной стоимости квартиры сторонами не представлено.

Положения ч. 5 ст. 54.1 Закона устанавливают, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факты неоднократного (более трех раз в течение 12 месяцев) нарушения сроков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждаются выписками по счету и расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по основному обязательству по договору составляет более 5 % от размера общей оценки предмета залога.

Указанные выше обстоятельства явно не содержат признаков крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности размера требований истца к стоимости заложенного имущества, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

То обстоятельство, что на погашение кредита использованы средства, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" не свидетельствует о необоснованности требований.

Нормами указанных законов не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного), мер государственной поддержки на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, положения ст. 349 ГК РФ и Закона об ипотеке не предусматривают для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество такое основание как использование средств материнского (семейного) капитала, средств государственной поддержки.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Согласно ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков солидарно оплаченную истцом пошлину в доход государства в сумме 20520, 42 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям истца. Вопрос о частичном возврате государственной пошлины в связи с уменьшением суммы иска подлежит разрешению отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Швецовой О.С., Швецовым А.Ф..

Взыскать солидарно с Швецовой О.С., Швецова А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 1264084, 22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20520, 42 руб., всего взыскать 1284604, 64 руб.

Обратить взыскание по обязательствам Швецовой О.С., Швецова А.Ф. по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадью 62,6 кв. м., расположенную по адресу: ... ул. ..., кадастровый (или условный номер): 03:24:023407:481 путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры определить в размере залоговой стоимости составляющей 1800000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.

Судья А.В. Наумова