Решение по делу № 33-14372/2022 от 10.10.2022

Судья: Гусев И.Г.	Дело № 33-14372/2022
Дело № 2-132/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                          15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой С.Н.,

с участием адвоката ответчика Толкачева А.А.-Митрофанова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Толкачева А.А. - адвоката Лисиной Т.М. на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2022 года по иску Толкачева А.А. [дата] г.р. к Толкачева А.А. [дата] г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

У С Т А Н О В И Л А:

администрация Большеболдинского муниципального района Нижегородской Истец Толкачев А.А. [дата].р. обратился в суд с иском к Толкачеву А.А. [дата]р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], в котором по месту жительства зарегистрирован его сын ответчик Толкачев А.А. [дата]. Ответчик в доме длительное время не проживает, забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства в другое место, которое истцу не известно. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] снять ответчика с регистрационного учата по указанному адресу (л.д.3-4).

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2022 года иск удовлетворен. Толкачева А.А. [дата] г.р. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывая, что истец как не единственный сособственник не имеет права на предъявление настоящего иска. Доказательства длительного отсутствия ответчика, материалы дела не содержат, объяснения истца не получены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил отменить решение и отказать в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: [адрес] зарегистрирован на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждого) за Толкачевым А.А. [дата] г.р., КТА и Липнина Н.А. (л.д.62-63).

Сособственник Липнина Н.А. умерла 18.01.2014, что подтверждается копией актовой записи [номер] от 21.01.2014 (л.д.78).

Согласно сведений общедоступного реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте ФНА, наследственное дело после смерти Липнина Н.А. не открывалось (л.д.79).

Из информации МО МВД России «Княгининский» следует, что ответчик Толкачев А.А. [дата] г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: по адресу: [адрес] 31.07.2007 (л.д.54).

Неиспользование ответчиком жилого помещения по назначению, его длительное отсутствие в нем, добровольный выезд, отсутствие общего хозяйства и бюджета, увеличение расходов на его содержание, в связи с регистрацией ответчика, послужило для истца основанием к обращению в суд с настоящим иском.

     Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в жилом помещении не проживает, выехала из жилого помещения добровольно, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не несет, общее хозяйство не ведет, общий бюджет отсутствует.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, а также того, что ее отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, не представлено, равно как и доказательств чинения препятствия в проживании и пользовании жилым помещением.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Объяснения истца содержатся в исковом заявлении. Полномочием на предъявление иска о признании утратившим право пользования жилым помещением наделен каждый сособственник.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Толкачева А.А. - адвоката Лисиной Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

             Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2022